Перейти к содержанию
SimRussia.com

hrjushkin

Crew member
  • Публикаций

    73
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

20 Нейтральная

Информация о hrjushkin

  • Звание
    Абитуриент

Contact Methods

  • Страна (Country)
    Russia
  1. hrjushkin

    Курилка

    Видимо дело в том, что помимо разблокировки поменяли еще и почту. А вдруг вы - злоумышленник, который хочет похитить аккаунт. Поэтому и требуют доказательств, что вы не верблюд
  2. Вот я тоже думал, что дефолтный gyro в симе именно гироскопический, но как раз нет. Я долго пытался приделать цессновскому gyro какой-то корректор, что-ли. Но сим очень ограничен в этом плане. Я на xml пытался, не получается, там точность коррекции 1 градус. Получился псевдо-гиро. Летит по какой-то средней отролоксодромии.. Настоящий гирокомпас надо отдельным прибором и автопилот придется отдельный свой делать.
  3. Вот приборы Грицевского как раз и пересчитывают направления в плоских пространствах сима в то, что должно быть над сфероидом. В частности, ГПК берет данные из сима и пересчитывает их в зависимости от изменения широты и долготы.
  4. Нет, там сложнее устроено. С точки зрения углов и направлений - сим это плоскость, т.к. перемещаясь поступательно, мы движемся по локсодромам. Это проверяется или сдвигом в SLEW режиме, ну или для пущей важности можно отключить погоду, ветры, все гиро-эффекты самолета и пролететь на той же Цессне в режиме ROL автопилота. Но расстояния именно просто сжаты ближе к полюсам, чтобы смоделировать сфероид, вернее поведение аппарата над сфероидом. С тестом я, конечно, насмешил, каюсь Если бы реально цилиндр был, это было бы фиаско Волны радиомаяков, в частности, тоже примерно по локсодромам идут, и в "плоском" симе это правильно, то есть там они распространяются почти по прямым. Тут "примерно" и "почти", т.к. радиокомпас в самолете покажет еще некую поправку, связанную с магнитными склонениями в точке маяка и точке самолета (точнее - их разницы).
  5. Типы компасов есть, но работают они не так, как надо По крайней мере дефолтный gyro, который в дефолтной Цессне прописывается и который используется многими другими Цесснами, например, от F1 точно, ведет себя да, честно "гироскопично", но по отношению к циллиндрическому миру FS2004. Вот насчет расстояний - любопытный вопрос, сейчас проверим.. P.S. Нет, все хорошо, расстояния "сжаты", на 60 параллели расстояние между меридианами в 1* равно 30nm.
  6. Скрины чего? Выше на скринах я лишь вижу, что в P3D в конкретной модели (CARENADO 690B TURBO COMMANDER) реализован гирокомпас, вот и все. Это никак не притиворечит тому, что земля в FS2004 - цилиндр Это, кстати, причина, по которой в FS2004 никак не попасть на северный(южный) полюс.
  7. Ничего подобного, в FS9 точно цилиндр. И дефолтный гиро-компасс там ведет по локсодромии, это легко проверяется. Реализации ГПК в FS9 - только руками делаются. Я пробовал стандартными симовскими методами - не получилось.
  8. Я уже писал по этому поводу. Виной всему странная bgl-ка с именем exclude.BGL в сцене Домодедово. Не знаю, чего она "эксклюзирует", я так и не заметил разницы, но вот убать ее - и все склонения возвращаются в норму.
  9. hrjushkin

    Ан-24 FSX

    Покопался в автопилоте, сомнения стали грызть.. проверил, и точно - в режиме ГПК самолет идет по локсодромии. Кто свинтил с самолета ГПК, признавайтесь!
  10. Там небольшая ошибка во втором участке. У меня получилось так: 0.77 + 6.31 + 6.24 + 2.17 = 15.49. От НПМ до КПМ: 15.78. На самом деле разница не очень большая. Если еще учесть, что магнитные склонения NCalc не интерполирует, а берет значение ближайшей точки из файла magdec.bgl.. в общем погрешность там и так есть, то есть ВПШ переведет ТКС с небольшой ошибкой. Я попробовал найти маршрут, где бы разница была более заметной, но по аэропортам это трудно. Например UUEE-UWWW-UUYY: 10.40 + 0.58 = 10.98. UUEE-UUYY дает 11.48, то есть максимум полградуса, но так (такой буквой Г) никто не летает в гражданской авиации, так что симмеры не заметят разницы. Разница будет заметной, если маршрут нестандартный, очень длинный и существенно отличается от ортодромии.
  11. Вот наглядно, маршрут UNNT - UIBB. По прямой: И "длинный в обход": И там и там вилка 25.5, но очевидно же, что это не так. Во втором случае маршрут совсем другой и уход ГА будет другим.
  12. Нет, он посчитает неправильно, и это легко проверяется. Какой бы ни задал маршрут, вилка будет одинаковая. Зависит только от начальной и конечной точек. Не считает NCalc промежуточные отрезки.
  13. Ребята, повозился я тут с формулами, набросал программку, которая мне считает ортодромию, локсодромию и моделирует работу гироагрегатов, как описано Степаном тут: http://www.protu-154.org/forum/viewtopic.php?p=178219&sid=9b1b2a7133ce30539e79cd857b434943#178219 и вот что я вижу: Если я выставлю гироагрегат в аэропорту вылета, и полечу по ортодромии, скажем, 4000км, все будет хорошо. Потому что разность долгот в 0.05 градуса, по накоплении которой у Степана "поворачивается" гироагреат, дает погрешность (и это я посчитал) всего 0.1% между тем, что покажет ГА в точке прилета и тем, что можно вывести по точной линии ортодромии и непрерывном уходе. Для примера лечу из точки 0 с.ш. 0 в.д. в точку 40* с.ш. 40* в.д. Ортодромия: в ГА у Степана уход 15.11*, по формуле схождения меридианов (не приближенной, а полной, с тангенсами и т.д.): 15.09*. Все хорошо. Теперь то же самое, но летим по локсодромии. Формула у Степана поворачивает ГА по ортодромии (т.к. моделирует гироскоп). В ГА у Степана уход 13.99* (локсодромия дает меньшую площадь под ЛЗП, все правильно). Вопрос: как (на примере Ту-154) этот угол найти, чтобы довернуть ГА в точке прилета? Вопрос возник в связи с NCalc, который, как выяснилось, не учитывает форму маршрута совсем. Считает угол схождения только по НПМ и КПМ. Естественно, чем дальше форма пути от ортодромии, тем больше накапливается ошибка, и ВПШ в конце пути накрутит не пойми чего! Вообще ответ напрашивается сам собой: надо бы модернизировать NCalc, считать вилку численным интегрированием по всей длине произвольного маршрута. Ни у кого не завалялись исходники NCalc?
  14. Не, там все нормально в Ил-18! А летел мимо ЛЗП из-за расхождения в дальности, выдаваемой калькуляторами и измеряемой в самолете и выдаваемой на ППДА. Если поправочный коэфф. на дальность использовать, то все будет ок. Азимут и самолет и калькулятор выдают одинаковый.
  15. Да там дело не столько в точности, сколько в проверке принципа работы. Логика приборов скрыта от симмера, а так, как заявлено, система не работает, вот и проверяю. Ил-18 вот установил, обоадовался, что там РСБН доработанный, настоил, лечуууу.. только мимо ЛЗП Погрешность - это здорово, если сам прибор работает так, как положено.
×