Jump to content

strelez

Crew member
  • Content count

    22
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2 Нейтральная

About strelez

Contact Methods

  • Страна (Country)
    Russia
  1. Вот от тушки. То ли? Исходный размер 4096х4096 объём 12,6м. Я сжал вдвое и перевёл в jpeg чтоб сюда впихнуть.
  2. Добавлю ещё своего понимания разницы датчиков. Просто магрезы типа KMZ41 с операционным усилителем (ОУ расширяет диапазон напряжения пропорционального углу отклонения до потребных 5 в, например, ну и согласовывает собственно датчик с контролёром электрически ) представляют собой аналог потенциометра - сигнал постоянного тока пропорциональный углу отклонения подаётся на контролёр для АЦП и т.д. Датчики MaRS (разработка ВКБ) как я понял по сути те же яйца, только сигнал с KMZ41 предварительно оцифровывается и уже в виде цифры, а не постоянного напряжения подаётся в контролёр для вывода уже в комп. Здесь я пока не знаю в какую цифру и требуется ли ещё что-то подобное АЦП преобразованию. Преимущество - возможность применять относительно длинные соединительные провода без опасения наводок в них, ибо цифре по фиг. В случае с магрезом с ОУ может потребоваться экранирование проводов от датчика к контролёру. На форумах в темах по таким делам встречаются фразы - цифровые оси и аналоговые. Могу предположить, что как раз речь о применяемых датчиках: с аналоговым выходом или цифровым, в основе и тех и других магрезы типа KMZ41. К примеру в педалях ВКБ, которые я наконец-то нашёл, диапазон углов магреза +-37гр, (74 итоговый). На моём сайтековском PRO FLIGHT YOKE угол поворота штурвала по крену примерно 45 градусов. А когда наблюдаю, например, в Ан-24 анимированный штурвал, то он, анимированный достигает крайнего положения в 90 гр, когда сайтековский ещё не до конца повёрнут градусов на 5 (субективно). При этом по моим ощущениям этих углов хватает с головой. Меня и с этими углами раскачивает на посадке, представляю как бы было, если бы были все 90 градусов . Я к тому, что думаю, не будет большой проблемой согласовать угол магреза с желаемым углом по крену штурвала. Дальше в лес, больше дров. Можно вот здесь посмотреть. Как я понимаю, выбор есть и есть кто это уже делает, в смысле датчики и контролёры.
  3. Холлы работают от интенсивности магнитного поля, магрезы от его направленности - ключевое отличие. Это, по "слухам" определяет более трудоёмкую настройку с холлами и более универсальную с магрезами, с которыми рекомендуют использовать кольцевые магниты, которые в свою очередь садят на ось, удобно и практично. А углы да, у магрезов ограничены, надо что-то типа редутора, сектора как в моём сайтеке и т.д. если речь о штурвале. Надо поглубже поискать инфу по применению магрезов, вроде встречал использование двух датчиков для расширения диапазона в градусах. Точно не помню или это может в сборке уже два моста повёрнутые на 90 гр. В общем, надо покумекать.
  4. О датчиках уточнится. Может стоит приглядеться к магрезам? Нарыл тут в поиске педалей http://avia-sim.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=572
  5. По мне меньше 25-ти см это никуда не годится. А лучше не меньше 30-ти по внешнему краю. Стесняюсь спросить, нагружать будут только движки? Никак низя дополнительно как-то ещё пружинами добавить, если так важно именно усилие? И ещё вопрос в контексте размеров рогов, точнее строгости подхода к размерам: планируется их изготовление на заказ?
  6. Я вот в январе стал обладателем PRO FLIGHT YOKE SYSTEM, случайно так получилось обзавестись. За неимением пока лучшего вполне. Так вот у него рога по внешнему краю ручек 30 см, по внутренему 25 см. И вот мне думается, что меньше уже будет как-то не очень удобно, вроде как игрушечно. Попутно вопрос, не намекнёте какие движки используются, тип, где про них посмотреть? Я этой темой достаточно увлечён, всё думаю, как "оно" работать должно. И мысли приходят, что движки постоянного тока. Домысливаю, что автопилот будет управлять штурвалом, вращая движки и ориентируясь на данные энкодеров о перемещении штурвала (это вроде просто). А вот как затяжелять, мысль пока только одна - типа пытаться вращать в обратную отклонению штурвала сторону. Вот и хотелось по движкам более точно соображать о алгоритме .
  7. Ну вот, как бы, и просим уже для на Ан-26 чего-то такого намутить для перспективы многомониторной .
  8. Конечно, видимо, не проблема повыламывать панели с любого крафта для умеющих это делать. Мне, например, не проблема перекатать проц с флехой на мобилке или смарте, или мост на материнке или ещё чего паяльником . А панели пока увы. Так шо только на Вас ,умеющих, и надежда .
  9. Мне крайний тоже больше приглянулся. Панель приборов же по-любому чёрная будет или есть/были варианты окраски? Красный на чёрном, особенно на мониторе в симе как-то не айс смотриться, может протсо так неудачно у фелиса с подсветкой. Светлый тон как-то мягче, спокойней....
  10. Поэкспериментил я малость с двумя мониками...По типу как в соседней теме: http://forum.simrussia.com/index.php?/topic/588-домашний-тренажер-малая-авиация/&do=findComment&comment=16263. Второй комп с не очень видюхой 8600GTS/256mb (нету пока лучше, заменится 550ti на основном, тогда полегче будет) - ХР-10 даже не грузится. Так что в основном пробовал на 9-ке, но и 10-ку тоже попробовал (взял на вечер карту более менее). И с пайлот вью я тоже лажанулся - можно с его помощью разделить виды. Причем в 10-ке даже без проблем и проще. В 9-ке чуть проблемней, но можно и вполне. Полностью согласен с автором темы на которую ссылаюсь в смысле разделения задач и видов компами. Очень эффектно смотрится панель приборов, точнее та её часть (выбранная в данный момент пресетами пайлота), которая используется в данный момент - приборы на монике даже 21" смотрятся четко, разборчиво и т.д. И перенос взгляда с приборов на внешку ( с одного моника на другой) конкретно вышибает поначалу мозги, привыкшие всё видеть в одной плоскости. В общем, я за и очень. Но нарисовалась главная, на мой взгляд, проблема - отображение внешнего вида, какого именно, вопрос. По мне если просто внешний мир то это как-то тухло. Тут либо должна быть кабина в проектором либо внешний вид должен иметь элементы кабины, остекления, чтоб чувствовать, что ты в самоле, а не на ковре-самолёте. Я пробовал с Ан-24 и Як-40 ( то, что меня интересует) и бароном дефолтным. Так вот, растянуть внешку так, чтоб она была гармонична в размерах и ощущениях в имеющихся моделях, а точнее их реализации ВК не удаётся. Либо на внешке оказывается часть и немалая приборной панели либо внешка смотрится довольно уродливо из-за потери правильных масштабов геометрии, ну, например, одно стекло кабины на весь экран ,чего в реале не бывает. А поскольку пайлот вью работает только с 3D, то выходит, что я пока не представляю как эту проблему порешать. В идеале, как мне кажется, в модели нужно иметь вторую кабину ВК для отображения именно внешнего, закабинного вида с элементами остекления, стоек и т.д.,(что и придаёт ощущение реальности) с заведомо искажённой геометрией, чтоб при выводе на экран(экраны) иметь пропорциональный внешний вид. Я пробовал в настройках графики - не, не то, не заточена ВК на внешку, только на совместно с приборами. Как вариант растянуть на два(три) моника специальной картой и как-то прикрыть вылезшие приборные панели. Но это несерьёзно. Вот Вам бы, MadMarkus продумать эти моменты, всё таки моделите, знаете гораздо больше.
  11. Трудно сказать, как в реале я, например, не знаю усилия . Полагаюсь на мнения знающих. по поводу открыто - http://bffsimulation.com/FFB-yoke-1.php , пробовал поподробнее - пароль просит. А так да, многое посмотрел. Возникли вопросы, как тоже технаря. Датчик Холла как инфу снимать будет, подсчётом или аналог резистора? Как двигатели загружать будут штурвал, торможением, типа? Не могли бы подсказать, ссылки, где смотрите доступные детали, ознакомиться так сказать. Темой очень заинтересован, ибо хочу такую игрушку себе, видел как работает по той ссылке, что пароль просит для детального ознакомления.
  12. MadMarkus, а как в эту http://bffsimulation.com/FFB-yoke-1.php штуку залесть, типа зарегиться, чтоб доступ к инфе иметь?
  13. Про пайлот-вью я, похоже по ночи тупанул. Это ж камера, я подумал аналог копилота какой-то . Не, не то. Я писал выше, что любые манипуляции с видами на основном компе приводят к таким же манипуляциям на дополнительных, если виды организованы только средствами сима. А копилот держит установленный вид на доп. мониторе (любой) вне зависимости от манипуляций с видами на основном компе. По крайней мере так с Ан-24 и Як-40.
×