Jump to content
Andrey-MSK

DCS World: Общие вопросы

Recommended Posts

..

.

Хоть DCS и не лишен недостатков, но для меня он остается уникальным симом.

В своё время не то что уникальным симулятором был, а даже нонсенсом в мировой индустрии игр. Недостатки были и мы спокойно с ними мирились, и даже умудрялись их на свою пользу использовать.

Но со временем эти недостатки так и остаются, не исправляются (10-15 лет норма, да?), а в некоторых случаях даже и усугубляются, зарезаются под мнимым видом - мол всё как реале.

Симулятор современной боевой авиации ... М-м-м-м, а где эта "современная боевая авиация"!? Некоторые ракеты как были "кривыми", таки и остались. Другие вдруг становятся супер-гипер-реактивными, при чём до такой степени, что можно от них наворачивать хоть сколько хочешь кругов, они даже свою скорость и маневренность не теряют ни грамма. Другие же ракеты, только стоит "орлу" нажать кнопку РЛЭ, так сразу не просто летят мимо, а чётко переходят в горизонтальный полёт, хотя до этого летела вверх, а тут бац, моментом горизонт и летит себе куда вздумается.

Чижа не раз носом в это тыкали, а у того излюбленная фраза: "мЫ всё делаем как в реале!". Ну-ну. На ДКС-овском форуме уже практически из стариков ни кого не осталось, не потому что интерес к самому процессу симулятора упал, а как к игрушке, которая запиливается в одну лишь сторону. Язвительность Чижа уже до того зашкаливает, что просто на форум заходить и читать всю эту паганую ересь противно становится. Последнее что осилил, так это злорадство Чижа о том, как натовские корабли якобы вновь начали бороздить Чёрное море, не боясь ни чего. Ну да ладно, это всё политика, про которую я не люблю разговаривать. Для этого есть спец.форуму, где народ любит друг друга дерьмом поливать в своё удовольствие. Я просто считаю, что тематические форумы должны быть вне политики. По этой же причине перестал последнее время и на авсим заглядывать, чё там делать-то???

Не спорю, для поклонников полетать на фашистских самолётах, по восхвалять их, насладиться якобы непревзойдённым полётом "рэптора", "чебуратора" и т.п. сейчас простор есть или скоро будет. Но к сожалению, того интереса, который царил раньше, увы нет. Сейчас всё сводиться к тому, одни взлетели на своих "орлах", пустили веером свои 120-ки со 100500 кэмэ и на базу побыстрее, уверенные на все 100500%%, что кого-нить да собъёт их ракета. Те, кто с другой стороны, вычислили это, что по ним пустили со 100500 кэмэ амраамы, тоже развернулись и по-быстрее в противоположном направлении, да на форсаже, т.к. у армаамов теперь же "всё как в реале"! Пускаются из далека, летят до самого горизонта и хрен их каким РЭБ-ом собъёшь с пути истинного.

Как-то экшпэриментировал, ставил: БТР-80 против Хаммэра с пулемётом который. БТР стоит, пуляется по Хаммеру, Хаммер едет себе не спеша. БТР подолжает доброкачественно мазать во все стороны. Хаммер подъезжает и спокойненько выносит БТР в пух и прах.

Сажусь на ЧА, начинаю летать вокруг группы Т-80. Я пол часа летал вокруг них на расстоянии вытянутой руки, хоть бы чирком попали по мне! Зато был сильно-сильно удивлён, когда так же на ЧА решил подлететь к абрамсякам. Меня ещё на подлёте спалили за живо! Во чудеса!!! )))

От того и высказал своё ПМСМ, что в ДКС-е остаётся интересным только пилотаж, да в 3Дэ кабине, да с "реальной" физикой полёта, ну и плюс прикручиваемой наконец-таки, "современной графикой" позапрошлого столетия.

Так и стал делать: то на ЧА полетаю вокруг абрамсяк, повыношу их НАР-ами, то на "граче" слетаю по какому-нибудь маршрутику. Так и созрел окончательно для АЫЧ-а, да Препара. ) В них на много интереснее летать просто так, чем в ДКС-ке. Да вспомнилось времена из РАФ-а, как крутили коробочки, да маршруты на 3-й класс, 2-й класс по несколько недель что бы зачёта добиться ... Эх! Во времена были ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

когда читаю подобные высказывания, мне сперва хочется спросить автора, а вы в первую очередь за реализм или за баланс в игре, пусть хоть и вымышленный?

Если ваш ответ будет номер два, то я вас понимаю, и возможно в DCS вам не стоит летать. А вот если человек за реализм, то здесь возникает следующий логичный вопрос, а по каким критериям вы оцениваете реалистичность работы того же Т-80 против вертолета скажем или той же системы РЭБ? Все эти системы глубоко засекречены, особенно РЭБ. Поэтому дать оценку адекватности ее работы таким дилетантам, как вы и я невозможно. Это касается и систем применения вооружения.

Все, что вы написали выше вполне справедливо, но вот должно ли так быть,если речь идет о хардкорном симуляторе. То, что ранее в игре соблюдался некий баланс сил вовсе не подтверждает достоверность реализации во всех аспектах игры.

Я вот в жизни не имею никакого отношения к боевой авиации и вообще к какой либо авиации. И всю информацию черпаю исключительно из сети. Поэтому свои суждения могу строить исключительно из выкопанной мною информации. Но она не обязательно будет достоверной.

Второй момент, это баги. Но от них никуда не денешься, все на совести разработчика. Откровеенно дерьмовый продукт никто не купит, поэтому разработчику придется рано или поздно решать проблемы, иначе они могут потерять аудиторию.

Вот, как то так.

Еще добавлю. Ели вам так хочется летать и быть уверенным на все сто, что вас не обманывают, идите в Ил-2 или другие авиасимы ретро-авиации. Технической информации море и все это уже в открытом доступе. Секретов практически нет. Правда, что удивительно, качественных симуляторов даже ранних эпох все равно нет на сегодня:)

Edited by Frost77

Share this post


Link to post
Share on other sites

когда читаю подобные высказывания, мне сперва хочется спросить автора, а вы в первую очередь за реализм или за баланс в игре, пусть хоть и вымышленный?

Ни реализма, ни баланса как такового уже давно нет в ДКС-е, даже вымышленного. Почему? Читаем ниже ...

Если ваш ответ будет номер два, то я вас понимаю, и возможно в DCS вам не стоит летать. А вот если человек за реализм, то здесь возникает следующий логичный вопрос, а по каким критериям вы оцениваете реалистичность работы того же Т-80 против вертолета скажем или той же системы РЭБ?  Все эти системы глубоко засекречены, особенно РЭБ.

Это точно, я своё видимо отлетал в ЛокОн-е, начиная с концах 90-х и заканчивая ГС2/3 ...

Я тоже "в жизни не имею никакого отношения к боевой авиации и вообще к какой либо авиации", но по самому простому признаку, который я привёл в предыдущем примере про РЭБ-ы, Абрамс-ы и Т-80 всё таки можно делать для себя выводы, что реально, а что натянуто за уши.

Эта, так называемая "секретность", в тоже самое время не мешает владельцу продукта ЕД диктовать свои указания, для каких самолётов выдумывать характеристики РЭБ и ТТХ ракет, а для каких оставлять или урезать эти возможности. Опять таки, примеры я так же привёл выше. Правда это уже не мой личный опыт, а запись из ТрэкВью он-лайн одного из виртуальщиков, выложенный на форуме, когда амраам с успехом совершил 2 петли(!!!) за ним, а затем легко поразил его самолёт. Но комментс. Или читаем ниже.

 Поэтому дать оценку адекватности ее работы таким дилетантам, как вы и я невозможно. Это касается и систем применения вооружения.

Адекватность не дилетантов, а специалистов можно спокойно найти на форуме ДКС, но эти комментария успешно игнорируются Чижом со всей его командой, или затыкаются высказываниями, мол мы лучше вашего во всём разбираемся и не вам тут нам давать советы.

 Но она не обязательно будет достоверной.

С такой же "достоверностью" можно доверять любым источникам как в интернете, так и в повседневной жизни. Единственно, всё будет зависеть, от какого источника ты будешь получать эту "достоверность" или, если точнее выразиться, то какого источника ты её хочешь получать? Как ты её сможешь проанализировать и отфильтровать затем, в какую тебе желаемую сторону.

Этот так называемый "реализм" успешно навязывается везде теми, кому это очень хочется, включая и реальную жизнь. Вот только почему-то этот "реализм" при анализе, ни в какую сторону не вяжется с действительным реализмом. Чаще всего, от этого "реализма" одни пытаются выглядят белыми и пушистыми, а остальные должны считать себя абсолютно ущербными и второсортными, мол, вы все такие, а мы всё равно лучше вас.

 Откровеенно дерьмовый продукт никто не купит, поэтому разработчику придется рано или поздно решать проблемы, иначе они могут потерять аудиторию.

Вот, как то так.

Ну тот же самый Чиж открыто и заявил, что основным плательщиком их продукта являются потребители США и Запада, потому весь ориентир будет делаться только на них. А мы мол, дикие азиаты, должны сидеть в сторонке и тихо посапывать в свои две трубочки. Как-то так ...:laugh:
 

Еще добавлю. Ели вам так хочется летать и быть уверенным на все сто, что вас не обманывают, идите в Ил-2 или другие авиасимы ретро-авиации. Технической информации море и все это уже в открытом доступе. Секретов практически нет. Правда, что удивительно, качественных симуляторов даже ранних эпох все равно нет на сегодня

:)

Тот же самый "Ил-2: Штурмовик" по графике тех времён ни чем не отличается по качеству от ФСХ тех же времён, однако.

К примеру, на текущий момент времени Ил-2:БзС/Ил-2:БзМ, разве не качественный? Ещё помню вертосимуляторы тех времён. Садишься на Апачий ... симфония музыки в полёте! ))) Садишься за "ночного охотника" или "летающий танк" ... скрежет, лязг, дребезжание металла ... чего только там не было! ))) Удивлялся, как такое может ещё летать ... )))

Все, что вы написали выше вполне справедливо, но вот должно ли так быть,если речь идет о хардкорном симуляторе. То, что ранее в игре соблюдался некий баланс сил вовсе не подтверждает достоверность реализации во всех аспектах игры.

При чём тут "хардкорный симулятор"!? Симулятор не может быть "хардкорным", по моему мнению. Я считаю, что "хардкорном симулятором" может быть только аркадная стрелялка/полеталка. Вот там да, чистый хардкор, да. Симулятор же может быть только стремлением симуляции реального, тем более по заявлению некоторых разработчиков этого симулятора. Ну а когда эта симуляция поведения выкручивается у одной стороны в одну сторону, а у другой наоборот, или закручивается, или вообще не прикручивается, это уже не симулятор, а та же самая "хардкорная аркадка". Только не приравнивавший сюда пожалуйста сторонних разработчиков модов, речь не про них. Они создали свою модель, внедрили её в главный модуль, дали ей жизнь и разнообразие для поклонников виртула. Дальше эта модель полетела по законам ЕД ..., которые они прописали сами для себя.

ПС: Это точно, я своё видимо отлетал ещё в ЛокОн-е, начиная с концах 90-х и заканчивая ГС2/3 ... :icon_rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не соглашусь с вами по поводу вашей интуитивной оценки достоверности той или иной модели. Можно конечно делать определенные "отсечки", где можно сказать, что допустим вот так ракета не летает, а вот так наверное будет правильно. Но это будет очень приблизительная оценка. Но не факт, что вы угадаете, вы можете и очень грубо ошибаться.

Задача усложняется, когда вам приходится сравнивать ТТХ техники разных стран. Принципы работы и там и тут очень схожи.

Поэтому можно сколько угодно спорить о своих впечатлениях о том, как та или иная система должна себя вести, но есть только наверное единственный вариант проверить достоверность, это услышать оценку реального пилота. Ну, или если повезет, откопать информацию с реального прототипа на просторах интернета и опять же сравнить.

Все остальное, это гадание на кофейной гуще.

По поводу современного Ил-2 я бы сказал, что судя по оценкам реальных пилотов, он совсем не отражает действительность.По физической модели он больше похож на аркадную игру, чем на серьезный симулятор. Все эти недостатки плавно перетекли из Битвы за Британию, где фанаты создают до сих пор моды на физику модели, чтоб добиться хоть какого то сходства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы видимо только начинаете осваивать ДКС. Мне очень знакома ваша позиция. В своё время я так же был готов рвать на себе телогрейку и доказывать другим, что игра это всё таки есть игра и в ней ни когда не будет та достоверность, которая соответствует реалу. Но к сожалению, а может и к лучшему(прискорбному), всё приходящее со временем становится уходящим, поколение сменяется новым, вместе с ним меняются ценности и мировоззрение на происходящее вокруг.

Мне остаётся только пожелать вам успехов в освоении нового продукта, новых летательных аппаратах и новой логики гэймплея. :icon_mrgreen:

Все остальное, это гадание на кофейной гуще.

По поводу современного Ил-2 я бы сказал, что судя по оценкам реальных пилотов, он совсем не отражает действительность.По физической модели он больше похож на аркадную игру, чем на серьезный симулятор. Все эти недостатки плавно перетекли из Битвы за Британию, где фанаты создают до сих пор моды на физику модели, чтоб добиться хоть какого то сходства.

К слову! Подобные же "критические" суждения можно найти на просторах интернета/ю-туба от различного рода "экспертов" и в отношении ДКС (бывший ЛокОн) .... :laugh:

По данной цитате я так же смогу предполагать, что вы не летали раньше ни в старенький Ил-2, ни в нынешний, раз уже допускаете в своём высказывании определённые не точности. Прежде чем излагать чьи-то высказывания, я предпочитаю сам удостовериться, соответствует это высказывание факту или это очередная, маркетинговая лапша, рассчитанная исключительно на "блондинок и домохозяек" в погоне за клиентурой рынка сбыта.

Как сказал выше, ни один компьютерный симулятор, по крайней мере в ближайшее время, ни как не сможет отражать полной действительности. "Реальные пилоты " так же бывают и заказные. Выделенную мной фразу в цитате, в таком случае смело можно отнести и ко всем существующим сейчас авиасимам, включая ДКС, АЫЧ и Препар.

Но что бы узнать, какая всё таки в Ил-е составляющая физики модели полёта, маневренности, тактики ведения боя для каждого(!!!) прототипа самолёта и т.п. нужно пробовать самому и только потом пытаться утверждать что это скорее всего аркада, а не серьёзный симулятор. :)

Впрочем советую! Хоть и дорого, но точно не дороже всех вместе взятых аддонов для ФСХ/П3Д. После освоения некоторых типов поршни, в ФСХ любую мухобойку/боингу без ИЛС-а, с закрытыми глазами сможешь сажать в любую погоду на ВэПэП-э.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я вас возможно удивлю, но в Иле я с первой версии, у меня даже диск сохранился на память :) Ему уже лет десять если не более. То же самое могу сказать по DCS. Я помню его еще тем, когда он просто назывался Фланкером, даже не LockOn. Поэтому все тонкости обоих мне лично знакомы.

Более того, я не просто пользователь этих продуктов, а являюсь и мододелом под оба эти симулятора. Вы даже сможете их найти на официальном форуме DCS.

То, что касается реализма Ил-2, то мне самому сложновато конечно судить. Но у меня на ютьюбе есть древний канал одного американского пилота, он действующий военный летчик, а все эти симуляторы у него ради развлечения. Это не какой то диванный симер, он периодически выкладывает свои полеты из реала. Так вот именно он отзывается об Иле, как аркадной игре с достаточно неплохой графикой. Но самолеты там летают практически не затрачивая инерции. Буквально цитирую его слова. Я у него уже лет шесть нахожусь в подписке, очень интересны его полеты с друзьями в DCS. Ради одной только реальной фразеологии пилота уже стоит смотреть его видео. Поэтому я полностью доверяю этому человеку.

Но если вы не верите мне, то зайдите на официальной форум, почитайте чем недовольны сами симеры. Вы найдете подтверждение моим высказываниям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фланкер начал своё существование с конца 90-х, это точно. У меня по тем временам 286-й был DX4 (дай бог памяти). На Ил присел уже в начале 00-х. Получается более 15 лет как минимум.

Очень приятно познакомится, на форуме ЕД я под этим же ником. :icon_mrgreen:

По старым временам, с тех же когда появился ФМС-2004, меня ни как не могло затянуть в него из-за того, что в нём мой самолёт не попадал в штопор, не сваливался, не взрывался при соприкосновении с землёй. Аркада же, правда? В ЛокОН-е сушка могла при отрыве от ВПП вертикально набирать высоту. Аркада, правда? Перечислять не имеет смысла, т.к. в виртуале всё аркада. Только где-то она не такая, а в других игрушках такая, как есть - три кнопки по осям, пробел ускорение.

С 2005-го примерно я там зарегистрирован. С 2005 по началу постоянно на форме сидел. Примерно с 2009-го всё реже и реже. Сейчас раз в пятилетку, если появляется настроение. Почитаю всё тоже, как одни пытаются доказать ЕДэшникам, что это откровенное искривление реала. А те в ответ как всегда, мы лучше Вас знаем, искривление, а где так и должно быть. И с чистой совестью закрываю страницу форума, пусть всё останется на их совести, но не на моей.

Когда лежал как-то в больничной палате, сосед оказался лётчик международник. Я с ходу, а мол не пробовали на компьютере? Как оно на самом деле? Говорит, по пробовал как-то, у сына на компе. Дословно уже не помню что он ответил мне тогда, но суть в том, что это всё таки компьютер, а не реальный самолёт, и они две абсолютно разные вещи, ни чем не могущие иметь схожесть друг с другом.

Но зачем мне сейчас пытаться доказать что Ил - это аркада, а не симулятор? В чём змызл-то? А не вижу. (

Зачем мне советовать читать, что там пишут на форуме ЕД, когда я там и так давно, очень многое раньше читал, потом тоже читал, хоть и не очень много писал?

Зачем мне приводить замечания одного какого-то там пилота, пусть и военного? В интернете можно найти очень много информации по теме авиасимуляторов не только одного какого-то военного лётчика, но и остальных, военных лётчиков, но не о авиасимуляторе, а о том, КАК ОНО НА САМОМ ДЕЛЕ есть в жизни! Суть же симулятора стремиться к этому, но ни как не искривлять эту суть в угоду чьей-то политики или склонности к чему-то там.

Зачем меня убеждать в том, что я оказывается ошибаюсь в своих выводах, когда свои выводы я делаю не из заявления какого-то там в на ю-тубе, а из личного опыта?

Сейчас же симмеры в основном не довольны ценой продукта. Раз. Производительностью графики, т.к. уже требования продукта ЕД требуют значительных денежных вложений на обновление своего железа. Два. Когда же всё таки, за всё время существования Фланкера/ЛокОН-а/ДКС исправят неисчислимые баги и сделают хоть какой-то шаг, к тому что бы некоторые самолёты, с их вооружением, системами защиты привели в тому самому, приемлемому реалу! Это Сри ... :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, я понимаю, что у каждого из на здесь присутствующих послужной список полон похвал и грамот :) Но лучше по сути.

Если вы говорите, что так быть не должно, докажите, покажите, как должно быть. Покажите хотя бы расчеты, или рассуждения реального пилота.

Вы понимаете, когда вы говорите о каких то там характеристиках вооружения и систем, все это голословно. У вас в руках нет ничего, кроме того что вы видели на ютьюбе или прочитали на форуме. А раз вам нечем подтвердить, любая дискуссия теряет смысл. И интуиция в большинстве случаев совсем не выход. Нельзя рассуждать об энергетических характеристиках ракеты AIM-120, нельзя обсуждать эффективность работы РЭБ, если у вас на руках ничего нет, если только вы не конструктор ракетных двигателей.

Я не спорю, что разработчики этим пользуются. Но вы же понимаете, что они вращаются фактически в том же самом информационном поле что и мы и не имеют доступа к особо секретным документам Пентагона :) Все, что вы видите в DCS, все это можно накопать в сети, но не более.

Моя дружба с DCS тоже имеет периодические взлеты и посадки. На мой взгляд, отсутствие подробной документации, это главный враг разработчиков современной боевой авиации. Поэтому я сторонник более ранних поколений, там 60-70 годов, вторая мировая.

Летая же на моделях современных прототипов я всегда отдаю себе отчет, что во всем это очень много домыслов и фантазии от разработчиков. Некая экстраполяция :)

 

Edited by Frost77
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Каждому своё ..." (с) Ж.В. Моро.

Можно я заключу этим выражением нашу с тобой перепалку?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Каждому своё ..." (с) Ж.В. Моро.

Можно я заключу этим выражением нашу с тобой перепалку?

No problem.

Не похоже, что это была перепалка. Вполне светская беседа.

Подобные разговоры просто и на официальном форуме ни к чему не приводили. Разрабы сами просят, если есть какая то информация, тащите, выкладывайте, будем обсуждать. И если нужно исправлять. В противном случае, это пустая трата времени.

Все выше сказанное не относится к багам в симуляторе. Это отдельная история.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Написал "перепалка", потому что мы с тобой стреляли каждый в свою сторону. В итоге ни одна ворона не пострадала, а жаль.

Ихние "будем обсуждать" и "если нужно исправлять" уже заранее известны. После того как ЛокОН купили, от разрабов уже ни чего не зависит.

Так что будем продолжать пилотажить над небоскрёбами Лос-Ангелов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Написал "перепалка", потому что мы с тобой стреляли каждый в свою сторону. В итоге ни одна ворона не пострадала, а жаль.

Ихние "будем обсуждать" и "если нужно исправлять" уже заранее известны. После того как ЛокОН купили, от разрабов уже ни чего не зависит.

Так что будем продолжать пилотажить над небоскрёбами Лос-Ангелов.

а я Неваду еще не брал.

На днях купил француза, пытаюсь понять, что нам подсунули :) Жаль, что вся доступная в сети техническая документация по нему на французком. Я в нем не силен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати говоря, сейчас на официальном форуме обсуждается тема крайних изменений характеристик Амраамов. Но меня больше привлекла тема, которая всегда сопутствует теме ракет, это системы РЭБ. Так вот, мне понравилось, как один форумчанин пишет, что есть слухи, что американская система РЭБ, да и скорее всего и наша отечественная, может непрерывно работать не более 5 минут, а затем перегревается так, что может расплавить обшивку :) Но это слухи и конечно, официальной информации не найти.

Так вот, в DCS РЭБ можно врубать хоть на самом взлете и выключать на стоянке после окончания полета. Никаких ограничений нет. Но представим, что информация о 5 минутах имеет место быть в реальности, как бы изменился ход боев в симуляторе? Это крайне важный момент.

И вот такие казалось бы мелочи, а их десятки и может быть сотни, они составляют реализм. Но поскольку информации, как всегда днем с огнем не сыскать, нам приходится довольствоваться фантазией разработчиков. Поэтому реализма в DCS наверное в разы меньше чем в любом даже полуаркадном Вартандере.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из иностранщины вот раз таки я бы и взял француза, но решил повременить пока с ним, время покажет.

Невада. Ну что сказать: пустыня пустыней. Но врать не буду, полетал пока только между зоной 51 и Лос-Анджелесом, дальше не бороздил. Город да, хорошо сделали, в пределах этого понимания. Даже пролетая над ним в ФХС-е невольно замечаешь большую разницу в красоте и сценарии. Но движок по производительности в Альфе слабоват. Первая загрузка в редактор идёт очень медленно, приходится идти на балкон и курить, что бы не скучать перед монитором. То же самое и миссии. Тенденция сводится к тому, что только после 3-4-го раза запуска одной и той же миссии, не выходя из ДКС-а, пропадают микрофризы при полёте над городом. Пару раз ловил вылет на р/с из-за того, что всё ОЗУ(16Гб) было забито под все 100%. На остальной территории Невады как и везде, норма по ФПС-ам.

Так вроде ж на форуме даже спец.тему организовали по переводу манула по миражу. Или уже и тема заглохла?

Конечно, брал Неваду не из-за нового ТВД, а с учётом того, что потом всё остальное будет интегрироваться в ДКС-2 как я понял.

Share this post


Link to post
Share on other sites

РЭБ актуален на дальних расстояниях, а на ближних, для эффекта срыва захвата.

...

Так вот, в DCS РЭБ можно врубать хоть на самом взлете и выключать на стоянке после окончания полета. Никаких ограничений нет. Но представим, что информация о 5 минутах имеет место быть в реальности, как бы изменился ход боев в симуляторе? Это крайне важный момент.

До ГС2/ГС3 все пендосы прям аж скулили по этому поводу, что сушку не возможно сбить, если в ней сидит грамотный товарищ. Что в итоге сделали. Для сушек взяли и сделали режим включения помех через эти самые 15 минут, но только для сушек, орлов это не затронуло почему-то, кроме того, для амраамов же наоборот, увеличили радиус срабатывания взрывателя на 15 метров и за одно все остальные ТТХ, включая аэродинамические свойства. Для сушек же ни чего при этом в лучшую сторону не делали, а только лишь сплошные урезания. В итоге полетушки в он-лайне свелись, как я писал ранее, в аркадную пулялку с дальних дистанций веером со всех подвесок и улепётывания на форсаже в противоположные стороны.

Ну и главный аспект. Из-за этой мнимой псевдосекретности, которой всегда прикрываются ЕД-эшники, летать на самолёте 70-х годов выпуска, против постоянно наворачиваемых характеристик для эФки, даже не смотря на недоступность к полной информации о ней(!!!), но в тоже самое время, применяемый постоянно излюбленный акцент - "недоступность к полной информации" для сушек, добавляемый следующим утверждением Чижа: "у нас всё как в реале, а в реале(по утверждению Чижа) у ВВС России до сих пор нет новых видов самолётов, а если и есть, то информация по ним не доступна", потому и не будет в ДКС-е ни СМ-ки, ни остальных видов самолётов очень долгое время.

Это только при постоянных 5 минутах возможен перегрев. Если же баловаться с РЭБ-ом по 2-3 минуты, то можно спокойно летать сколько хочешь. Т.е. то же самое как и системой наведения ракет ВЗ по лазеру. Успеваешь своевременно выключить, лазер не перегревается. Прохлопал? Жди теперь. На сушке кроме того, учитывай тот фактор, что РЭБ теперь включается в полный режим ещё через 15 минут.

АРГСН только на МиГ-е, но у МиГа БРЛС малого радиуса действия, соответственно, по дальним целям пускать 77-е не получится ни как. У сушек только ПАРГСН-ки. На большой дальности достаточно включить РЭБ на пару минут, что бы сбить наведение, отлететь на пару десятков метров что бы не смог сработать донавод уже пущенной ракеты, т.к. маневренность у ЭР-ок к этому моменту уже не та. Моргание РЭБ-ом заблокировано. Активность РЭБ целесообразна на большом расстоянии. На ближнем же, по крайней мере для амраамов, так же уже бессмыслена, т.к. на ближнем головка амраамов спокойно прожигает сушку и её РЭБ уже неспособна защитить самолёт от попадания ракеты. Далее. От тех самых ТТХ, которые накрутили амраамам, ни фольгой, ни кадушкой, ни 3-9 увернуться не получится по любому. Так что ни чего не изменится, останется как есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

РЭБ актуален на дальних расстояниях, а на ближних, для эффекта срыва захвата.

До ГС2/ГС3 все пендосы прям аж скулили по этому поводу, что сушку не возможно сбить, если в ней сидит грамотный товарищ. Что в итоге сделали. Для сушек взяли и сделали режим включения помех через эти самые 15 минут, но только для сушек, орлов это не затронуло почему-то, кроме того, для амраамов же наоборот, увеличили радиус срабатывания взрывателя на 15 метров и за одно все остальные ТТХ, включая аэродинамические свойства. Для сушек же ни чего при этом в лучшую сторону не делали, а только лишь сплошные урезания. В итоге полетушки в он-лайне свелись, как я писал ранее, в аркадную пулялку с дальних дистанций веером со всех подвесок и улепётывания на форсаже в противоположные стороны.

15 минут? Может, секунд? Что до "пулялок веером", не могу сказать, попадал я под это, или нет, предупреждение о пуске ракеты всегда следовало после предупреждения об облучении (монотонный гул "Берёзы"). И фольгой, и маневром 3-9 я от ракет успешно уходил.

Edited by ВАРЯГ
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и главный аспект. Из-за этой мнимой псевдосекретности, которой всегда прикрываются ЕД-эшники, летать на самолёте 70-х годов выпуска, против постоянно наворачиваемых характеристик для эФки, даже не смотря на недоступность к полной информации о ней(!!!), но в тоже самое время, применяемый постоянно излюбленный акцент - "недоступность к полной информации" для сушек, добавляемый следующим утверждением Чижа: "у нас всё как в реале, а в реале(по утверждению Чижа) у ВВС России до сих пор нет новых видов самолётов, а если и есть, то информация по ним не доступна", потому и не будет в ДКС-е ни СМ-ки, ни остальных видов самолётов очень долгое время.

Мнимая псевдосекретность? Ну, т. е. все документы, характеристики и т. д. по Сушкам можно найти в гугле? И откуда люди берут "постоянно наворачиваемые характеристике"? Я как-то полетал на Ф-ке ради интереса, дальность для 120-ки сопоставима с дальностью пуска Р-27ЭР.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

АРГСН только на МиГ-е, но у МиГа БРЛС малого радиуса действия, соответственно, по дальним целям пускать 77-е не получится ни как.

Вы хотите сказать, что радиус обнаружения РЛС Миг-29 меньше дальности пуска Р-77? Это неправда.

Edited by ВАРЯГ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так вроде ж на форуме даже спец.тему организовали по переводу манула по миражу. Или уже и тема заглохла?

 

Я говорю не о мануле, которая прилагается к модели, а настоящий мануал к реальному Миражу. У меня есть этот мануал, но он на французком.

Ну и главный аспект. Из-за этой мнимой псевдосекретности, которой всегда прикрываются ЕД-эшники, летать на самолёте 70-х годов выпуска, против постоянно наворачиваемых характеристик для эФки, даже не смотря на недоступность к полной информации о ней(!!!), но в тоже самое время, применяемый постоянно излюбленный акцент - "недоступность к полной информации" для сушек, добавляемый следующим утверждением Чижа: "у нас всё как в реале, а в реале(по утверждению Чижа) у ВВС России до сих пор нет новых видов самолётов, а если и есть, то информация по ним не доступна", потому и не будет в ДКС-е ни СМ-ки, ни остальных видов самолётов очень долгое время.

Это не мнимая секретность, а самая настоящая. Вся техническая информация на самом деле засекречена. И эти данные вам не скажут даже реальные пилоты. Не говоря уже о каких то документах в сети. Потому как все эти режимы РЭБ, ТТХ ракет крайне секретная информация.

Все, что мы видим в DCS это теоретические данные, основанные на скудной информации. По поводу превосходства Амраамов я тоже читал, и там делали сравнительный анализ. На сколько я помню, Амраамы значительно легче отечественных Р-ок, отсюда все вытекающие.

На мой взгляд неверно просто так осуждать, что вот сейчас Ф-ки сбить сложно, а Сушки горят за милую душу. Сразу возникает вопрос, а как в реале с этим обстоят дела?

Share this post


Link to post
Share on other sites

15 минут? Может, секунд? Что до "пулялок веером", не могу сказать, попадал я под это, или нет, предупреждение о пуске ракеты всегда следовало после предупреждения об облучении (монотонный гул "Берёзы"). И фольгой, и маневром 3-9 я от ракет успешно уходил.

Да, скорее секунд, чем минут, согласен.

Предупреждение о пуске пуске поступит тогда, когда твоя БРЛС обнаружит это. Если ракета была пущена с расстояния большего, которое может сканировать БРЛС, то об этом ты не будешь знать, пока ракета не подлетит ближе. Сигнале об облучении всегда будет звучать, если БРЛС противника тебя достаёт и/или ты уже в захвате.

Фольга/3-9. На сближение нет, особенно от АИМ-7. Дальние 120-ки ещё можно один раз сбить РЭБ-ом, но на БВБ 120 так же как и 7-ки уже не сбиваются РЭБ-ом, ни фольга, ни кадушка не эффективны для них. Это из личного опыта.

Мнимая псевдосекретность? Ну, т. е. все документы, характеристики и т. д. по Сушкам можно найти в гугле? И откуда люди берут "постоянно наворачиваемые характеристике"? Я как-то полетал на Ф-ке ради интереса, дальность для 120-ки сопоставима с дальностью пуска Р-27ЭР.

АИМ120 - АРГСН, Р-27ЭР - ПАРГСН с меньшей дальностью пуска. Кроме того, ЭР-ку пускать более чем за 15 км. до цели бессмысленно.

Вы хотите сказать, что радиус обнаружения РЛС Миг-29 меньше дальности пуска Р-77? Это неправда.

Может быть в 1.5.3/2.0 что-то и изменили, но даже в ГС2/ГС3 БРЛС 29-го дальность обнаружения ВЦ и соответственно, разрешение на пуск 77-х была в пределах 30-40 км.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предупреждение о пуске пуске поступит тогда, когда твоя БРЛС обнаружит это. Если ракета была пущена с расстояния большего, которое может сканировать БРЛС, то об этом ты не будешь знать, пока ракета не подлетит ближе. Сигнале об облучении всегда будет звучать, если БРЛС противника тебя достаёт и/или ты уже в захвате.

Эмммм.... О пуске и облучении предупреждает не БРЛС, а СПО (система предупреждения об облучении). Она не излучает ничего, и на то, с какого расстояния её облучают, ей насрать.

Если я в захвате АРГСН ракеты, и ракета в полёте, СПО в игре это распознает как пуск ракеты, о чем соответственно сигнализирует.

Edited by ВАРЯГ

Share this post


Link to post
Share on other sites

АИМ120 - АРГСН, Р-27ЭР - ПАРГСН с меньшей дальностью пуска. Кроме того, ЭР-ку пускать более чем за 15 км. до цели бессмысленно.

ГСН 120-ки работает в активном режиме с определенного расстояния до цели, до этого ей необходим подсвет цели радаром. Про 15 км - бред сивой кобылы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 

Я говорю не о мануле, которая прилагается к модели, а настоящий мануал к реальному Миражу. У меня есть этот мануал, но он на французком.

 

Раньше через Промт можно было перевести 70-80% текста, Лингвой довести до логического понимания. Сам правда по французки так же не шпрэхаю.

 

Это не мнимая секретность, а самая настоящая. Вся техническая информация на самом деле засекречена. И эти данные вам не скажут даже реальные пилоты. Не говоря уже о каких то документах в сети. Потому как все эти режимы РЭБ, ТТХ ракет крайне секретная информация.

Все, что мы видим в DCS это теоретические данные, основанные на скудной информации. По поводу превосходства Амраамов я тоже читал, и там делали сравнительный анализ. На сколько я помню, Амраамы значительно легче отечественных Р-ок, отсюда все вытекающие.

Я уже устал твердить тут, что эту "псевдосекретность" очень удобно использовать в своих целях!!! (сколько нужно ещё поставить восклицательных знаков?).

"Мы не знаем как на самом деле работает РЭБ, но читали где-то в интерынете, оказывается система РЭБ на Су-27 1-й модификации не может включиться сразу после его отключения и для этого ей нужно какое-то время. Вот мы и решили, что 15 секунд/минут будет достаточно. Но мы точно знаем как работает РЭБ на Ф-15С и мы это обязательно реализуем как есть, ведь у нас же раеал." (с) ...........

 
Все, что мы видим в DCS это теоретические данные, основанные на скудной информации. По поводу превосходства Амраамов я тоже читал, и там делали сравнительный анализ. На сколько я помню, Амраамы значительно легче отечественных Р-ок, отсюда все вытекающие.

На мой взгляд неверно просто так осуждать, что вот сейчас Ф-ки сбить сложно, а Сушки горят за милую душу. Сразу возникает вопрос, а как в реале с этим обстоят дела?

Потому что ЕД известны все ТТХ амраамов, т.к. им их специально предоставляют, а вот добиться подобной информации от Российского ВПК им не удаётся "почему-то", поэтому ЭР-ки 50-х(грубо так) годов, а 120-ки как минимум начала 00-х, если не свежее.

ЭФ-ка пустила веером все свои 8 амраамов, и на базу, быстрее заряжаться следующими. Если догфайт, то будет зависеть от мастерства пилотов.

Ну вот когда пендосы поставят свои эф-ки игилу, узнаем из новостей. :icon_cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ГСН 120-ки работает в активном режиме с определенного расстояния до цели, до этого ей необходим подсвет цели радаром. Про 15 км - бред сивой кобылы.

Но этот "подсвет" в ДКС-е на столько минимален, что 120-ки используют по принципу "пустил и забыл".

Даже бот КС-10 спокойно уходит от ЭР-ки, если пустить её по нему за 20-25 км, от заявленных в 150 км.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но этот "подсвет" в ДКС-е на столько минимален, что 120-ки используют по принципу "пустил и забыл".

Даже бот КС-10 спокойно уходит от ЭР-ки, если пустить её по нему за 20-25 км, от заявленных в 150 км.

25 км - сзади, сбоку или в ППС?

Edited by ВАРЯГ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×