Перейти к содержанию
SimRussia.com

Рекомендуемые сообщения

В те года и на других перегоночных маршрутах проблемы были:

Из воспоминаний пилота полка морской авиации И.И. Кабакова, перегонявшего из Иркутска самолет Пе-2: 

«Маршрут от Иркутска до Ленинграда по полетному времени был в несколько раз длиннее, чем мой общий налет на этом типе самолета! До Казани летели по «компасу Кагановича» – вдоль железной дороги. Обслуживание трассы было очень примитивным. Запасных аэродромов практически не было, метеообслуживание было слабым. Во время перелета полк потерял два самолета. Один загорелся под Красноярском. Экипаж погиб. Второй сел в Канске с убранным шасси. Следом за нами летел полк армейской авиации. Так они только пятнадцать самолетов из тридцати догнали до Казани».

 

 С сайта  http://pobeda.krskstate.ru/slava/part3_4

 

И там же аэродром Красноярска военного времени:

post-1944-0-88972200-1430501122.jpg

post-1944-0-99691000-1430501118.jpg

Изменено пользователем UEMJ
  • Поддержу 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наскреб 3500 м,  скорость в гп-120 m/h, от силы. за бортом -20С.

Имеющие НЛ-ку прикинте истиную скорость, хотелось бы знать.

 

Почти 140 узлов.

post-2648-0-36279500-1430503146_thumb.jp

  • Поддержу 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почти 140 узлов.

attachicon.gifИстинная скорость.JPG

Подтверждаю, но только не узлов, а миль в час :)

post-1944-0-06275700-1430504003.jpg

Изменено пользователем UEMJ
  • Поддержу 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наскреб 3500 м,  скорость в гп-120 m/h, от силы. за бортом -20С.

А почему высота в метрах? Высотомер на DC-3 ведь в футах показывает, неужели каждый раз пересчитываете?

Изменено пользователем UEMJ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подтверждаю, но только не узлов, а миль в час :)

А я всегда почему то считал,что узлы и есть мили в час. Значит ошибался.

  • Поддержу 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я всегда почему то считал,что узлы и есть мили в час. Значит ошибался.

Нет, Вы не ошибались. Просто когда говорят "узел" (knot), это морская (навигационная) миля в час. А когда говорят "миля в час" (MpH), подразумевается статутная (английская) миля в час.

На НЛ-10М они обозначены как MM и АМ (морская и английская мили). На E-6B это Nautical и Statute Mile:

post-1944-0-08834000-1430508434.jpg

 

Морская миля очень удобна в навигации, так как её длина равна длине одной минуте географической широты. Поэтому её часто называют навигационной. Впрочем, перевод термина Nautical сам по себе неоднозначен.

А статутная миля, видимо дань традиции и более привычна для американцев и/или англичан. Поэтому указатели скорости бывают разные, одни дают показания в узлах(Knot), другие в милях в час(MpH)

Изменено пользователем UEMJ
  • Поддержу 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Век живи - век учись. Спасибо. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А почему высота в метрах? Высотомер на DC-3 ведь в футах показывает, неужели каждый раз пересчитываете?

Мне привычнее в метрах оперировать, тем более в горах.

А пересчитать несложно-в уме, по ходу действия.

Вот давление-миллиметры-миллибары-дюймы, здесь под рукой Конвертор величин на телефоне. 

  • Поддержу 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А пересчитать несложно-в уме, по ходу действия.

Вот давление-миллиметры-миллибары-дюймы, здесь под рукой Конвертор величин на телефоне. 

А я над монитором табличку повесил:

post-1944-0-25343700-1430532157.jpg

  • Поддержу 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Привет, Алексей!

Давай на ты, если не возражаешь.

Да, перед глазами табличка-наглядно, но там разбег 2-3 мм, а это 22-33 м.

 Барическая ступень-11 м.

А. вспомнил! Ника. Полка с папками.

Вопрос, как знатоку: Где-то попадалось мне, что гоняли В-17, возможно несколько штук.

Были Каталины. Сейчас лопачу литературу-не могу найти. А-20 Бостон никто не сделал. Или плохо искал?

Изменено пользователем Вик188

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 А-20 Бостон никто не сделал. Или плохо искал?

Бостон кажись есть,сегодня поищу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я над монитором табличку повесил:

attachicon.gifPicture 1390.jpg

А поделиться?  :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А поделиться?  :unsure:

Сложно :smile:  Много лет назад, году в 2006-м, я сделал её в Exel, распечатал и наклеил на картонку. Файл конечно удалил, нафиг он нужен? Минут пятнадцать времени ушло всего. Столбику дюймов рт.ст. задаём шаг через 0.1 мм, а миллиметры и миллибары пересчитываем и округляем. Особая точность там всё равно не требуется.

Изменено пользователем UEMJ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Вопрос, как знатоку: Где-то попадалось мне, что гоняли В-17, возможно несколько штук.

Были Каталины. Сейчас лопачу литературу-не могу найти. А-20 Бостон никто не сделал. Или плохо искал?

Кто гонял? Где? В жизни, в симуляторе?

В жизни B-17 много гоняли через Атлантику. Через северную в Англию, а через Южную - в Африку. Ну и на Тихом океане немного. В Мидуэй и Филлипины. Через Алсиб они не проходили.

Каталины летали везде (благо что она может держаться в воздухе почти сутки).

Бостонов через Алсиб много прошло. Но это в жизни. В симе не припоминаю.

 

Так что уточни вопрос :)

 

А-20 для FS2004 вроде был.

Для FSX, если на вскидку, то вот Альфовский http://www.flightsim.com/vbfs/fslib.php?searchid=36347075

 

post-1944-0-65732300-1430547239.jpg

 

Иехх... С периода занятий стендовым моделизмом, до сих пор лежат незаконченные А-20, B-25, Аэрокобры и Кингкобра. Собирался кусочек Алсибовского аэродрома собрать. Сначала думал как снег сделать, а потом авиасимулятором увлёкся :)

post-1944-0-37483100-1430549907.jpg

Изменено пользователем UEMJ
  • Поддержу 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Привет, Алексей!

Давай на ты, если не возражаешь.

Да, перед глазами табличка-наглядно, но там разбег 2-3 мм, а это 22-33 м.

 Барическая ступень-11 м.

Для современных требований может 22-33 и важно, не знаю. Но для 40-60-х, когда барометрические высотомеры имели почти такую же точность, а давление на аэродроме порой вообще неизвестно было, 20-30 метров на эшелоне это ерунда. А посадка всё равно визуально выполнялась.

 

Сам сначала пересчитывал точно. Но когда начал пользоваться НЛ-10М сразу стало наглядно видно, где какая точность требуется.

А если по табличке требуются промежуточные значения - интерполируем на глазок.

 

Это сейчас всё компьютеры в конкретных цифрах показывают под лёгкий свист турбин. А в те времена приборная панель тряслась под грохот поршней. Я уже молчу про то, как тряслись стрелки :)

Изменено пользователем UEMJ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нарыл по В-17. Да, по АЛСИБУ их не гоняли-амеры не продали, хотя в США за ними приехала команда во главе с Громовым.

Планировалось облетать машины, перелететь Атлантику, разгрузившись над Германией и к нам. Сорвалось.

Но у нас В-17 все же были-70 штук(подбитые и после аварий), 23-восстановили и они летали.

В Полтаве и еще где-то базировались 2 полка этих птиц ВВС США. 

А Каталины, у нас, точно на Черном море были, в Сибири тоже порхали.

Всем спасибо за помощь! И куда я без вас...

Изменено пользователем Вик188
  • Поддержу 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Алексей, с давлением ты не прав. На том же Ан-2 есть минимум погоды 100х1000 .

И при заходе по приборам, по приводам эти 30 м могут сыграть злую шутку.

Это считается штормовой погодой и замеры проводятся каждые 15 минут.

Под основной облачностью, как правило висит рвань, доходящая до земли

Выводы делай сам.

  • Поддержу 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Файл конечно удалил, нафиг он нужен? 

Понятно, это как у меня с эшелонами - висит над столом табличка, но в электронном виде давно не существует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Алексей, с давлением ты не прав. На том же Ан-2 есть минимум погоды 100х1000 .

И при заходе по приборам, по приводам эти 30 м могут сыграть злую шутку.

Это считается штормовой погодой и замеры проводятся каждые 15 минут.

Под основной облачностью, как правило висит рвань, доходящая до земли

Выводы делай сам.

А разве на Ан-2 разрешено садиться, если полосу не наблюдаешь? :wink:

Ну а видимостью ещё проще. В маленьких портах девочка-наблюдатель её (что вертикальную, что горизонтальную) по ориентирам лишь могла давать. Если по минимуму аэродрома проходило, то дальше только экипаж решал, видит он полосу или нет. Помнишь поговорку: После четвёртого разворота товарищей нет :smile:

Думаю что барометрическим высотомером при этом мало интересовались. В горной местности возможно он как то успокаивал. Но один фиг, если девочка-наблюдатель видит что облачность касается вершин сопок, по минимуму, не то что посадка, а уже и снижение не разрешены.

Согласись, радиовысотомеры не от хорошей ведь жизни стали ставить?

Изменено пользователем UEMJ
  • Поддержу 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ОСП 100х1000х18 - полет и заход по приборам. У самого такой. Был.

РВ- вещь. Девочки сидели на МВЛ-их площадках. Каждый порт тоже имеет свой минимум. 

  • Поддержу 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И при заходе по приборам, по приводам эти 30 м могут сыграть злую шутку.

...

Под основной облачностью, как правило висит рвань, доходящая до земли

Буквально вчера это прочувствовал. Прогноз был на ВНГО 780 м, по TAF местами разорванная на 300. Мы на тряпочках обычно до 300 метров и летаем, потому и решились. Сначала выяснилось, что уже на 300 м летишь между слоями, и внизу эта самая "рвань", что обычно сопутствует сплошной облачности, то есть эти тучки от 0 до 250—500 м, влетаешь — и вокруг просто молоко. Ладно на аэродроме девочки, а вот так, в чистом поле когда? Если по прогнозу 9999 и ВНГО под 800 метров, а по факту сразу над деревьями можно в молоко попасть, которое со стороны даже не видно не фоне остального неба! Вот тут 11 метров высоты и могут пошутить. Я даже когда на КДП отзваниваюсь и для порядку приведённое запрашиваю, мне обязательно говорят давление именно в нашем районе (на дальности 90 км от аэропорта), даже ести оно всего на 1 мм отличается от ихнего.

Но вот от излишней точности по курсу я отвыкаю, и теперь "комариные яйца" в градус—два в расчёт не беру.

  • Поддержу 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Девочки сидели на МВЛ-их площадках. Каждый порт тоже имеет свой минимум. 

А я про это и говорил :smile:

Если по минимуму аэродрома видимость не проходит, то и высотомер не пригодится, всё равно не сядешь. А если проходит, то садишься визуально и совсем не по барометрическому высотомеру. Я неправильно понимаю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вернёмся к табличке, с которой то всё собственно и началось :smile:

 

Да, перед глазами табличка-наглядно, но там разбег 2-3 мм, а это 22-33 м.

 Барическая ступень-11 м.

Разбег миллиметров в моей табличке 2-3, миллибар поболее, шаг дюймов - одна сотая.

Но кто мешает интерполировать? Особенно для миллиметров?

Второй момент, о котором я говорил - точность барометрического высотомера весьма небольшая.

Разумеется, на практике, всегда стараются увеличить точность всеми способами. Если нельзя сильно полагаться на точность выставки бортового альтиметра (вспомним его шкалу давления), то стараются точнее измерить давление на земле. На любой метеостанции (в те времена) стоял чашечный ртутный барометр. Весьма точный прибор, регулярно поверяемый, на все замеры с которого вводятся многочисленные поправки, даже на температуру корпуса барометра. Но это давление на уровне АМСГ. Метеорологи измеряют давление с точностью до десятых долей гектопаскаля или миллиметра.

С повышением точности бортовых высотомеров стали вводить даже поправку на превышение порога ВВП, если его высота отличается от уровня установки станционного барометра на 2 метра и более (НМО ГА-90).

Как выше правильно замечено, барическая ступень в один миллиметр может достигать 11 метров. Но это только у земли. С высотой она уменьшается. То есть, на подходах к аэродрому влияние погрешности перевода единиц давления меньше, чем у земли. Если это горы (а они высокие обычно), то это влияние ещё меньше. Плюс погрешность за счёт удаления от аэродрома, ведь изобары обычно искривляются. Опять же, для подхода к аэродрому, все высоты рассчитывают с запасом. Поэтому я и склонен считать, что точность в 1-2 миллиметра вполне допустима при пересчёте, например, с дюймов.

 

Ну а про посадку я уже говорил. Если полосу не наблюдаем - садиться нельзя. Если наблюдаем, то показания барометрического высотомера не являются опорными. Опорным будет визуальный контакт с ВПП.

 

Для меня барометрический высотомер всегда был больше информативным, нежели директивным прибором. Не представляю лётчика, который сядет вне видимости полосы по данным барометрического высотомера, пусть даже он и получил свежайшее давление с аэродрома посадки. Именно поэтому, на мой взгляд, на больших реактивных, которые умеют садиться в нулевую видимость, широко используется именно радиовысотомер.

  • Поддержу 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я про это и говорил :smile:

Если по минимуму аэродрома видимость не проходит, то и высотомер не пригодится, всё равно не сядешь. А если проходит, то садишься визуально и совсем не по барометрическому высотомеру. Я неправильно понимаю?

Основной высотомер барометрический-высота относительно торца ВПП.

РВ-вспомогательный, т.к. в полосе снижения по глиссаде рельеф прыгает, и могут быть препятствия.

Из за этого в некоторых портах угол наклона глиссады больше стандартного.

При подходе к торцу ВПП, вне видимости земли-да поглядываешь почаще и второй озвучивает высоту и видимость ОВИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×