Jump to content
pro_s_rally

08.08.15 столкновение Робинсона и Цессны над Истрой...

Recommended Posts

Не обязательно. В полете однажды из облака практически передо мной "выпал" DA-42, принадлежащий школе Embry Riddle. TCAS сработал вовремя, и я успел уйти заранее. А причина оказалась проста - дисп-стажер. Хотя я не понял, куда смотрел инструктор в даймонде. Короче - идиотов-ротозеев много везде. И США далеко не показатель и эталон порядка. Проверено на своей шкуре.

Как это не показатель? Они же ЭТАЛОН во всем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как это не показатель? Они же ЭТАЛОН во всем.

Это только для некоторых бывших соотечественников, которые не столько любят Америку, сколько ненавидят свою бывшую Родину.

А так - нормальная страна (со своими плюсами и минусами), с нормальными людьми, заботящимися о своем благополучии. Вот канал на Ютюбе о США, без полититки, очень познавательно.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут главный показатель, это количество аварий и катастроф на еденицу транспорта и количество часов. А иначе получится, что Ил-86 в сравнении с А330 самый безопасный в мире.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, справедливости ради, Ил-86 был весьма неплох и грамотно сконструирован в плане эргономики, резервирования систем и тд.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, справедливости ради, Ил-86 был весьма неплох и грамотно сконструирован в плане эргономики, резервирования систем и тд.

Еще бы для него двигатели  были.... А то получился непонятно зачем нужный широкофюзеляжный среднемагистральник по сути.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Ильюшина всегда с самолетами всё хорошо было. Как говорится: "Ту на острие прогресса, а Ил для людей". А с моторами в ГА у нас всегда не айс...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, с двигателями напряг. Даже последние ПС-90 пока не конкурируют с Праттами

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, с двигателями напряг. Даже последние ПС-90 пока не конкурируют с Праттами

Уж совсем оффтоп, ну да бог с ним, коль дошли до двигателей у нас и у них (Все равно оффтоп админ начал  :eh: ).  Отец у меня во второй половине 70х учился в Московском авиационно-технологическом, на специальности "конструкция двигателей летательных аппаратов", на выпуске имел специализацию по ЖРД для космоса, но в силу нашей модели образования за время обучения сталкивался со всеми видами авиационных силовых установок. Так вот он до сих пор вспоминает завистливые вздохи кого-то из преподов "А вот у американцев-то на фантомах двигатели...."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати вот, мне интересно, а почему нельзя взять тот же движок, ну там - R&R или CFM 56, и вдумчиво изучить, а потом если и не скопировать, то сделать нечто подобное?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А двигатели Туманского Ваш папа не изучал? Во Вьетнаме мигари фантомов уделывали. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уделывали это громко сказано. Непростой противник был.  И фантом при этом носил  в разы большую боевую нагрузку на в 2 раза большее расстояние. Такая эффективность нам не снилась.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, с двигателями напряг. Даже последние ПС-90 пока не конкурируют с Праттами

Про эти ПСки один преподаватель в академии Жуковского ещё "тогда" говорил, что они всех раком поставят. Сколько лет прошло, а их все пилят...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А двигатели Туманского Ваш папа не изучал? Во Вьетнаме мигари фантомов уделывали. 

Туманскому бы еще знать что такое "ресурс" и что такое "модульное строение". И был бы вообще шикарный двигатель. Тяжеловатый правда и габаритами как не понятно что, но нормальный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Верим в НК-93 ;)

Edited by pro_s_rally
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати вот, мне интересно, а почему нельзя взять тот же движок, ну там - R&R или CFM 56, и вдумчиво изучить, а потом если и не скопировать, то сделать нечто подобное?

Слышал такую формулировку: " авиационный двигатель это 50% материаловедения и 50% технологий". Маленькое лирическое отступление, рядом с домом, где я жил в детстве расположено главное здание МАТИ, туда поступали многие мои одноклассники, при том, что и в целом тогда репутация ВУЗа была низкой (2005й год), факультет материаловедения отличался, вообще, отсутствием конкурса, туда от безысходности поступили мои одноклассники с уровнем "3 пишем, 2 в уме". Так что я не вижу ничего удивительного в нынешнем раскладе.

Share this post


Link to post
Share on other sites



А двигатели Туманского Ваш папа не изучал? Во Вьетнаме мигари фантомов уделывали.

Фантомы - да, уделывали. Во Въетнаме всяко бывало - и МиГ-17 умудрялись "Тандерчифы" валить. А вот когда в ЛИИ попал экземпляр Ф-5 Тайгер, тут нашим немножко и взгрустнулось, опосля учебных боев с МиГ-21.

По двигателям же определеннее всего высказалось ОКБ Микояна:

"Если бы мы имели двигатель, равный по характеристикам Ф100, то МиГ-29 был бы однодвигательный". 



Уделывали это громко сказано. Непростой противник был. И фантом при этом носил в разы большую боевую нагрузку на в 2 раза большее расстояние. Такая эффективность нам не снилась.

Ну не нужно путать теплое с мягким - те Фантомы поначалу были, скорее, бомберы с примесью истребителя.
Там вообще простых противников для наших не было - что Фантомы в истребительной конфигурации под прикрытием Праулеров, что Крусейдеры, что Стратофортрессы. Edited by freefrog
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вчера люботный сюжетец по новостям России24 крутили в свете катастрофы. Зажать, прижать, запретить, а то летают падлы, того и гляди убъют. Не выродилось бы в компанию по принципу нет человека предмета - нет проблемы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да это запросто, угробить начинающую развиваться малую авиацию - как два пальца об асфальт! Лучше-бы на дорогах порядок навели!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте согласимся, что нет идеальных машин. Вопрос в другом-

Почему до сих пор не удалось объединить все лучшие и создать НЕЧТО?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте согласимся, что нет идеальных машин. Вопрос в другом-

Почему до сих пор не удалось объединить все лучшие и создать НЕЧТО?

Потому, что это будет нежизнеспособная химера

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Химеры, кстати, очень живучи. По крайней мере, как явление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Химеры, кстати, очень живучи. По крайней мере, как явление.

С биологической точки зрения они нежизнеспособны вообще

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как легенда-да, а вот как организм...

http://www.proza.ru/2004/08/28-05

С медицинской точки зрения-жуткая жуть. Ну зачем Вы это сказали?

 

С биологической точки зрения они нежизнеспособны вообще

 

Скучный Вы человек, Константин. Не даете пофантазировать, сразу принуждаете к посадке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×