Jezz

Предложения по развитию и модернизации раздела

17 сообщений в этой теме

Hangar_GA_001.thumb.jpg.71e40eacc9346ac4

Пилоты, предлагаю проявить свою гражданскую позицию и высказываться в этом топике о том, какие подразделы, с вашей точки зрения, необходимо добавить в наш форум «Малая авиация».

Приветствуется конструктивная критика существующей структуры и ваши пожелания в плане развития раздела в целом. Наиболее поддерживаемые участниками дискуссии предложения будут дублироваться в шапке в виде тезисов, по которым и будет корректироваться весь раздел в будущем.

Давайте обустраивать наш уютный ангар вместе!

Предложения от пользователей.

1. Так как форум «Малая авиация» охватывает несколько несовместимых между собой симуляторов, то в темах подразделов «Самолёты и вертолёты» и «Сценарии и дополнения» предложено ввести дополнения-идентификаторы по принадлежности создаваемой темы к симуляторам. Т.е. перед названием новой темы пишется соответствующий ключ. Пример:

[FSX][P3D] – A2A Simulations, Cessna C182 Skylane

Пока утверждаем укороченную версию оформления по основным симуляторам:

  • [FS2004] – дополнения для Flight Simulator 2004;
  • [FSX] – дополнения для любой из версий Flight Simulator X;
  • [P3D] – дополнения для любой из версий Prepar3D;
  • [XP] – дополнения для любой из версий X-Plane.

Если в будущем потребуется расширить категории, то можно будет дополнить FSX: Steam Edition, X-Plane 9, AeroFly и т.д. Но пока попытаемся ввести основные категории. 

Изменено пользователем Jezz
6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Термин Малая авиация  негласно существовал еще во времена СССР и Аэрофлота. А вот, какие ВС сюда причислить-вопрос. На МВЛ, да и во всем народном хозяйстве использовались различные типы.

Где-то Як-40 и Ан-24 воспринимали, как лайнеры, а где бескрайние просторы и бездорожье к ним относились, как к обыденному явлению, типа попутки.

Показательна была структура нашего летного отряда: эскадрилья Ан-2 (позже разбавленная Л-410) и эскадрилья Ми-2 и Ми-6. По любому этот монстр поболе будет того же Як-40.

Это я к чему. Может выпасть целый класс машин из понятия Малая авиация.  ДС-3, ИЛ-14, Ан-24, Як-40 и прочих подобных аппаратов. А они весьма популярны у нашего сообщества.  

Какие соображения будут?  

4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Малая авиация, это то, что ниже 300 метров без проблем летать может. ИМХО.

ДС-3, ИЛ-14, Ан-24 и Як-40 это древняя, легендарная, но никак ни малая. Да и АН-2 - монстр по сравнению с Цесснами и прочими Бичкрафтами.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, что с Як-40 и Ан-24 всё же перебор. :)

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Малая авиация, это то, что ниже 300 метров без проблем летать может. ИМХО.

 

Крылатая ракета тоже ниже 300-т без проблем летит...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяюсь к мнению, что жёсткие рамки для неофициального термина "малая авиация" делать не стоит. К огромадному сожалению, в нашей стране малая авиация — не равно АОН. В этом плане у наших, кхм-кхм, американских партнёров стоило бы поучиться, но это уже отдельная тема, не буду оффтопить. Лично я отношу к "малой авиации" всё, для чего является нормальным летать по ПВП, по МВЛ и ниже нижнего. То есть в некоторых ситуациях (иногда) к малой авиации можно причислять и Ил-14, и Ан-24. Ведь и на Пайперах летают на 6 тысячах, но они ж от этого не становятся лайнерами! Всё дело, как мне кажется, в основных отличиях в плане подготовки полётов, в штурманском обеспечении полётов, в скоростях и способах навигации. Образно говоря — в масштабе необходимых карт.

По поводу предложений по разделу. В подразделах "Самолёты и вертолёты " и "Сценарии и дополнения" предлагаю ввести некий стандарт для заголовков тем, чтобы сразу было видно, к какому именно симу относится топик. Лучше, как мне кажется, по аналогии с одним известным ресурсом: в начале заголовка в квадратных скобках писать [FS2004], [FSX], [P3D]. Соответственно, неплохо бы и уже существующие названия подправить.

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу предложений по разделу. В подразделах "Самолёты и вертолёты " и "Сценарии и дополнения" предлагаю ввести некий стандарт для заголовков тем, чтобы сразу было видно, к какому именно симу относится топик. Лучше, как мне кажется, по аналогии с одним известным ресурсом: в начале заголовка в квадратных скобках писать [FS2004], [FSX], [P3D]. Соответственно, неплохо бы и уже существующие названия подправить.

Профессор, идея, безусловно, отличная, но есть один нюанс. Публика не любит читать всякие там мануалы и гайдлайны по оформлению тем, поэтому сомневаюсь, что люди будут создавать топики, руководствуясь какими-то предложенными шаблонами.

Второй момент, это добавления в новую тему тегов, которые отображаются рядом с названием. Может в тегах перечислять, к какому симу относится тот, или иной аддон?

001_Tags.thumb.jpg.67980562961ff5bdcff2f

Изменено пользователем Jezz
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думал про теги. Но вот это "(и ещё 3)" всю наглядность убивает. А разве модератор не может менять название темы? Их ведь не так уж и много, может быть добавлять эти "флажки" в заголовки топиков было бы даже проще, чем писать правила оформления, прикреплять, отправлять читать правила?.. Дело, конечно же, хозяйское, но это как рабочий стол в своём кабинете — либо постоянно поддерживать порядок и систему, либо время от времени разгребать накопившиеся горы в творческом хаосе. Это кому как больше нравится, от темперамента зависит. Я только предложил. :)

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думал про теги. Но вот это "(и ещё 3)" всю наглядность убивает. А разве модератор не может менять название темы? Их ведь не так уж и много, может быть добавлять эти "флажки" в заголовки топиков было бы даже проще, чем писать правила оформления, прикреплять, отправлять читать правила?.. Дело, конечно же, хозяйское, но это как рабочий стол в своём кабинете — либо постоянно поддерживать порядок и систему, либо время от времени разгребать накопившиеся горы в творческом хаосе. Это кому как больше нравится, от темперамента зависит. Я только предложил. :)

Да не, идея неплоха с моей точки зрения. Модераторы название тем менять могут и даже мне одному это совсем несложно делать. Кстати, а на каком форуме вы такое видели? На авсиме что-то не припомню такого.

Теперь к оформлению. Вы это имеете в виду?

[FSX][P3D] A2A Simulations – Cessna C182 Skylane
Изменено пользователем Jezz
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:fq3::icon_idea: Да, да, да! Супер, спасибо!

А на каком форуме? Ну так... как это на каком?.. На Рутрекере, конечно же. Там, по-моему, очень толково сейчас в топиках одного товарища каталог продуктов разных фирм сделан. Очень удобно смотреть, кто что выпускает. :icon_cool:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

[FSX][P3D] A2A Simulations  Cessna C182 Skylane

С одной стороны этот вариант хорош...

А если "усложнить"... То получиться примерно так:

[FSX][FSX STEAM][P3Dv2][P3Dv3] A2A Simulations  Cessna C182 Skylane

Не перебор будет. :(

Изменено пользователем DayWalker
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А-а... ну, тогда ещё совместимость можно упомянуть: [FS2002] [FS2004 9.0] [FS2004 9.1] ... Всё надо у мэру, сказал Нэру!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С одной стороны этот вариант хорош...

А если "усложнить"... То получиться примерно так:

[FSX][FSX STEAM][P3Dv2][P3Dv3] A2A Simulations  Cessna C182 Skylane

Не перебор будет. :(

Об этом и речь, поэтому, тут надо всё равно свести к какому-нибудь стандарту. Т.е. продумать простенький гайдлайн и закрепить его.

Скажем, если продукт под все препары, то перечислять их не надо – просто указываем [P3D], если под какой-то конкретный препар, то пишем [P3D3]. Если под оба FSX, то так и пишем [FSX], а в противном случае, если эксклюзив для стим-версии то указываем [FSX:SE], если только под боксом работает, то [FSX:BOX].

Может как-то так попробовать? Коллеги, покритикуйте, пожалуйста.

Изменено пользователем Jezz
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может как-то так попробовать? Коллеги, покритикуйте, пожалуйста.

Не думаю, что нужно обязательно всё усложнять. Речь-то о простом "флажке". Вот нет у человека, например, ни FSX, ни девятки, в Препаре он летает. Так нафиг ему лишние буковки — стим там, или бокс! Есть основные симуляторы, их стоит обозначить, а разные версии-подверсии и прочая ерундень, мне кажется, совершенно лишняя. К тому же эта система обозначения уже обкатана, существует много лет, и большинство людей с ней прекрасно знакомы. Просто тот форум не принято называть (по понятным причинам), но как и в порнуху, заглядывал туда каждый. ;)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну что же, раз предложение Профессора получило одобрительные оценки, поднимаю его идею в шапку и пробую внедрить это на наши два подраздела: «Самолёты и вертолеты» и «Сценарии и дополнения».

Пока утверждаем укороченную версию оформления по основным симуляторам:

  • [FS2004] – дополнения для Flight Simulator 2004;
  • [FSX] – дополнения для любой из версий Flight Simulator X;
  • [P3D] – дополнения для любой из версий Prepar3D;
  • [XP] – дополнения для любой из версий X-Plane.

Если в будущем потребуется всё-таки расширить категории, то можно будет дополнить FSX: Steam Edition, X-Plane 9, AeroFly и т.д. Но пока попытаемся ввести основные категории.

Также, в подразделах создам что-то типа простенького руководства по оформлению, чтобы создающие новые топики могли корректно это сделать. Если, конечно они будут эти руководства читать.

4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, вот тут тема есть, оказывается. Так вот, повторю свой оффтоп касательно X-Plane. Если FSX, FS2004, P3D - это общепринятые сокращения и сразу понятно о чём речь, то XP - это не совсем то же самое. Это сокращение применяется не всеми, редко и как правило в переписках, чтобы не писать полное название. К тому же у X-Plane, как и у FS до сих пор в ходу 2 версии - 9 и 10, поэтому предлагаю сразу расширить и дополнить это сокращение до [X-Plane10]. А в будущем, если кому понадобится, можно учредить 9ку.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это о чем?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу