Jump to content
Вик188

Восстановление производства Ил-96 и Ил-114

Recommended Posts

Если делать двухдвигательную модификацию, то скорее всего центроплан и крылья придется переделывать, создавая заново. И существуют ли в России авиадвигатели, которые вдвоем способны тянуть столь большой самолет? Двух ПС-90А явно будет недостаточно.

Edited by Anthony

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что мешает унифицировать Ил-96,300 и его перспективным двухмоторным собратом. По образу и подобию, как говориться...

Так вот не проще ли с нуля конструкцию разработать? Это вот вопрос. Как ни крути, но Ил-96 - машина из 80-х,

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если делать двухдвигательную модификацию, то скорее всего центроплан и крылья придется переделывать, создавая заново. И существуют ли в России авиадвигатели, которые вдвоем способны тянуть столь большой самолет? Двух ПС-90А явно будет недостаточно.

Так пусть переделывают. И двигатели тоже, уверен могут осилить. На первых порах пущай одолжат у Роллс-Ройса:).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Был в своё время неплохой вариант с двигателями PW и авионикой Rockwell Collins, но, насколько знаю, там стоимость оказалась высокая, поэтому наши отказались:

0873261.jpg

 

Edited by Anthony
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так вот не проще ли с нуля конструкцию разработать? Это вот вопрос. Как ни крути, но Ил-96 - машина из 80-х,

И что, что она из 80-х? То, что он не полностью из композитов? И чё плохого? 

Да даже с нуля. Вполне можно использовать заделы и наработки по 96-му...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Боинг-747 из 60-х, однако последняя модификация 747-8 не имеет ничего общего с первыми 747-100.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да даже с нуля. Вполне можно использовать заделы и наработки по 96-му...

Ну вот вполне возможно, что "глубокая модернизация" будет настолько глубока, что на выходе будет Ил-96NG. Тогда почему бы и нет, собственно.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

В качестве самолета "на черный день" и 96-й пойдет. На самый черный. Только, в таком случае, нужно держать парк на хранении, следить за его надлежащим состоянием, а еще нужно отыскать нужное количество летного состава, а в особенности бортинженеров, умеющих летать на данном типе ВС. Но учитывая предпологаемую модернизацию - не все так плохо, а если она затронет и двигатели - совсем неплохо. Но вопрос - на что они собираются менять устаревшую авионику? Если на западную, то это опять шило на мыло, а на свою... Есть ли у нас своя? Боюсь, что пока нет.

Edited by ВАРЯГ
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да можно и первым путем, только много сейчас желающих встать к станку и пахать по две смены? Вот Валерий, мне кажется, такого желания не имеет, но тут я могу ошибаться.

 

а что Вы предлагаете Валерию на станке вытачивать в две смены? FBW на станке не вытачишь, да и на то, что вытачишь, ЧПУ существует. Это у Вас выплавка чугуна по методу Мао Дзэ Дуна получается - в каждом дворе и в две смены, а что на выходе получится, задумаемся когда встанет вопрос "а нафига мы это затеяли?"

Edited by Valery_2014

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не в FBW дело... Дело в подходе.

Хотя альтернативное мнение никто не отменял...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что мешает унифицировать Ил-96,300 и его перспективным двухмоторным собратом. По образу и подобию, как говориться...

А зачем наступать на грабли времен Ту-124? Для современного мира 96ой нужно рисовать с нуля. 

 

а что Вы предлагаете Валерию на станке вытачивать в две смены? FBW на станке не вытачишь, да и на то, что вытачишь, ЧПУ существует. Это у Вас выплавка чугуна по методу Мао Дзэ Дуна получается - в каждом дворе и в две смены, а что на выходе получится, задумаемся когда встанет вопрос "а нафига мы это затеяли?"

"в две смены" тут иносказательно.Имелось ввиду работать ОЧЕНЬ много за МАЛЕНЬКИЕ деньги, для блага страны и будущих поколений. См. "комсомольцы 30-х".

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем наступать на грабли времен Ту-124? Для современного мира 96ой нужно рисовать с нуля. 

Почему же "грабли"? А что плохого было в "Свистке"? Для своего времени разумеется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему же "грабли"? А что плохого было в "Свистке"? Для своего времени разумеется.

В Ту-124 было плохо всё. Именно поэтому Ту-124А, ставший впоследствии Ту-134, отличался от прародителя примерно как индеец от негра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что плохого было в "Свистке"?

Хотя бы то, что нечем тормозить в воздухе. Даже для своего времени. Очень неудобно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотя бы то, что нечем тормозить в воздухе. Даже для своего времени. Очень неудобно.

Ну почему же нельзя? Можно было на ряде доработанных машин. Просто при проектировке Ту-134 не учли потребность "тормозить" в воздухе. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотя бы то, что нечем тормозить в воздухе. Даже для своего времени. Очень неудобно.

Это да. Помню, даже в каком-то журнале писали, что диспетчера "подхода" очень не любили "Свистки" из-за невозможности уменьшать их скорость с сохранением градиента снижения, особенно в крупных портах с высокой интенсивностью движения...

Ну почему же нельзя? Можно было на ряде доработанных машин. Просто при проектировке Ту-134 не учли потребность "тормозить" в воздухе. 

Что, в принципе говорит о том, что нет ничего невозможного для отечественных конструкторов.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну почему же нельзя? Можно было на ряде доработанных машин. Просто при проектировке Ту-134 не учли потребность "тормозить" в воздухе. 

Угу, отсутствие интерцепторов вкупе с необходимостью держать режим одного двигателя на 83% для СКВ было крайне интересным решением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угу, отсутствие интерцепторов вкупе с необходимостью держать режим одного двигателя на 83% для СКВ было крайне интересным решением.

Ну дык...для своего времени он был, пожалуй, ничего.  Замена в виде SSJ пришла уже, что не может не радовать.

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

а что Вы предлагаете Валерию на станке вытачивать в две смены? FBW на станке не вытачишь, да и на то, что вытачишь, ЧПУ существует. Это у Вас выплавка чугуна по методу Мао Дзэ Дуна получается - в каждом дворе и в две смены, а что на выходе получится, задумаемся когда встанет вопрос "а нафига мы это затеяли?"

Мне всегда так нравится, когда в ответ на предложение встать к станку на две смены оппонент вспоминает ЧПУ. Валерий, а вы обрабатывающие центры когда-нибудь вживую видели? Вы вообще производство видели? Станок с чпу работает без оператора? У вас, видимо, мировоззрение как у наших "эффективных менеджеров" - оно должно само и быстро.  

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне всегда так нравится, когда в ответ на предложение встать к станку на две смены оппонент вспоминает ЧПУ. Валерий, а вы обрабатывающие центры когда-нибудь вживую видели? Вы вообще производство видели? Станок с чпу работает без оператора? У вас, видимо, мировоззрение как у наших "эффективных менеджеров" - оно должно само и быстро.  

Вы что-то сами себе напредставляли и даёте отпор своим представлениям. Меня то Вы зачем к этому приплели? Ну хорошо, я Вам отвечу - всякий труд почётен, но предложение человеку с высшим образованием и более чем 20 летним стажем инженерной деятельности стать оператором станков с ЧПУ весьма и весьма странно. Хотелось бы мне встать около "обрабатывающего центра"- после 8 класса пошёл бы в ПТУ,  туда с поступлением проблем никогда не было. Да и видел я этот непосильный и тяжёлый труд, на Ижорском заводе в начале 90-х. Пришёл работяга, взял пульт, болванку огромную на станок посадил, станок запустил и пошёл в домино играть. А деталь там с меня ростом, весь рабочий день и точилась. Станком. Интересно, что до второй половины 80-х труженик сей получал в 2 раза больше, чем наладчик станков с ЧПУ, фактически инженер по знаниям и в 3 раза больше, чем программист того станка и конструктор, разработавший вытачиваемую станком деталь.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самолет с 4 двигателями для полетов по стране нахер не нужен, честно. Мы на 757 умудряемся в Хабаровск, Магадан и Певек летать и не кашляем. Боитесь, что закроют рынок запчастей? Хрена лысого, как модно нынче говорить: "Just buisiness, nothing personal". Это ОГРОМНЫЕ бабки, никто их не хочет терять. Про 114-й говорить  сложно, самолет должен быть востребован.  А вот кормить 4 трубы... Весь мир от таких отказывается и ничего.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про 114-й говорить  сложно, самолет должен быть востребован.  А вот кормить 4 трубы... Весь мир от таких отказывается и ничего.

Вот 114, ИМХО, имеет реальные шансы, бо машина из ниши ATR, Dash-8, MA-60. Опять же, если не подведут с авионикой и двигателями.

Самолет с 4 двигателями для полетов по стране нахер не нужен, честно. 

Именно поэтому и говорю - не про ерапланы нужно думать в первую очередь, а про двигатели. пока в стране нет движков, сопоставимых с РР Трент 700 или 800 - проектирование и строительство дальнемагистрального лайнера будет выглядеть откровенным разбазариванием народных денег. Нет, если какое-нибудь КБ в инициативном порядке, за свой счет - то пожалуйста.

Edited by freefrog

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот 114, ИМХО, имеет реальные шансы, бо машина из ниши ATR, Dash-8, MA-60. Опять же, если не подведут с авионикой и двигателями.

.

Боюсь, что и тут шансов нет. Машина выпускалась и не была затребована. Давили бетон 2 штуки АК Выборг в Пулково, потом во Пскове, сейчас не знаю, где они. Чуть-чуть совсем они полетали. И есть еще особенность - парадные данные 114 с движками PW, а не Климова. АК Выборг потому бетон и давила, что Климовские движки очень были геморройные....Кто брать то из будет? Якуты? Для них Даша 400-я большой оказалась, 114-й такой-же, да и наигрались уже якуты в поддержку авиапрома. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Боюсь, что и тут шансов нет. Машина выпускалась и не была затребована. Давили бетон 2 штуки АК Выборг в Пулково, потом во Пскове, сейчас не знаю, где они. Чуть-чуть совсем они полетали. И есть еще особенность - парадные данные 114 с движками PW, а не Климова. АК Выборг потому бетон и давила, что Климовские движки очень были геморройные....Кто брать то из будет? Якуты? Для них Даша 400-я большой оказалась, 114-й такой-же, да и наигрались уже якуты в поддержку авиапрома. 

Что, с размерностью 50-60 кресел все так глухо? Не нужны вообще? Ведь у ЮТов те же АTR, вроде, в парке летает, и не один?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что, с размерностью 50-60 кресел все так глухо? Не нужны вообще? Ведь у ЮТов те же АTR, вроде, в парке летает, и не один?

Ил-114 64 места, Q400 - 72, можно сказать разница не значительна. Якуты на 56 местный q300 стали ставить,  видимо отток населения серьезный произошел, не загрузить им столько, похоже. Плюс еще им рост курса иностранных валют поднасрал - не везет им капитально. То на Ан новый поставили, поддержали, блин, отечественного производителя, на свою шею. Потом на Бомбардье поставили - и тут курс скакнул. А у них авиация это не "развлечение", типа рейса Питер-Псков...Я у них летал Якутск-Мирный на Ан24 и Якутск-Чокурдах и обратно на нем же. В обоих случаях загрузка была где-то половина от мест. А цена на тот чортикудах такая, что, наверное, в Америку из Москвы можно слетать. 

Я не помню, что бы якуты о намерениях купить Ил-114 когда-либо заявляли. Юты, совершенно верно, ATR себе закупили. Чукотка, ДВ - те на Twin Outer поставили, Сахалин - на Дэш, коми, оренбург - на Элку. Не похоже, что бы Ил-114 был востребован. Во всяком случае Узбекистану его удалось его только Выборгу в РФ продать, да и то, там бартер, что ли.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×