Jump to content

Recommended Posts

О, вспомнил! У меня же вот чего есть! Настоящий post-1944-0-26059900-1417365915.jpg

Avdelmas выкладывал, спасибо ему! Надо будет попробовать.

Edited by UEMJ
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Саша, а какова точность нашего блокнотика, где ТВА? :wink:  Чего-то я промахиваюсь, если беру данные из него.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Саша, а какова точность нашего блокнотика, где ТВА? :wink:  Чего-то я промахиваюсь, если беру данные из него.

Скорее всего ошибаешься где-то. У блокнотика точность должна быть максимальная, он ведь по тем же самым формулам считает, что и секстант/астрокомпас.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело в том, что более менее точность измерения получаю, когда не совмещаю Солнце в центре, а чуть ниже опускаю, тогда да, все получается и обсервация по долготе +-9 минут.

 

455f29aba7ff.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей,

 

Давай дату, место и время измерений. Буду проверять.

 

Правда, у меня экран 3:4, но по идее, это влиять не должно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Саша, вот скрины, заметил это на траверзе Мурсии, перелет из Полленсы в Мелилью, 5 декабря 2014 года.

Загоняю пузырек в центр.

post-2564-0-16746700-1417805367.jpg

 

Но высота не совпадает у меня ни с одним расчетчиком.

 

post-2564-0-68775300-1417805453.jpg

 

post-2564-0-87430100-1417805530.jpg

 

И лишь опустив Солнце в визире, получаю более менее приемлимый результат обсервации.

 

post-2564-0-72782500-1417805776.jpg

 

По мере приближения к Мелилье эффект этот смягчается, и Солнце загоняя в "рамки, выдает результаты более приближенные к расчетчику, до 1 минуты не стараюсь

совмещать, хотя бы +-5 минут. Может это связано с нулевым меридианом.  

Edited by NDakota

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странно, а у меня нормальные цифры:

post-1944-0-08207200-1417808538.jpg

 

Андрей, а ты не переносил по встроенной карте или время может менял через меню? Он тогда может неверные данные давать, я так с астрокомпасом влетел. Оказывается надо в табличку при любом изменении в меню возвращаться и заново открывать. Тогда работает.

 

Упс... Не похожие, на градус почти отличаются...

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Встал на стационарную позицию, чтобы помех не было. Координаты и время видны на скриншоте:

 

post-1907-0-65949200-1417811248.jpg

 

Расчетная высота Солнца 20* 58' 12" - это та высота, которую надо измерять. С табличными значениями и электронными альманахами согласуется вполне прилично: отклонение 18 минут...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леша, ни ускорения времени, ни переходы по карте не использовал. Летел по маршруту и делал обсервации.

Коллеги, а можете еще в этих же условиях глянуть в блокнотик и помотреть A и H солнышка в точке под названием Мурсия, у меня разница высот с этой точкой получалась -3 -4 минуты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

За эти дни несколько раз измерял звёзды и сегодня собрался бланки () освоить окончательного. Но вдруг, на одном и том же месте, в то же приблизительно, время, столкнулся с ошибкой, в 20 угловых минут! Причём измеренная величина высоты совпадает с данными сайта navy.mil не хуже чем в 2-3 минуты. И рефракция совпадает. Не пойму в чём дело...

Из трёх Таблиц, одна профессиональная (то же с navy.mil) даже большую разницу даёт, чем две другие.

Но если изменить LHA всего на 1*, то результат (разность высот) на порядок лучше становится.

LHA зависит только от времени. За одну минуту времени часовой угол изменяется на 15-16 угловых минут.

Звезда в пузырьке смещается по вертикали и дискретно. Получается, что для одного положения звезды в пузырьке можно выбрать несколько моментов времени и уже может быть заметна разница.

Посмотрел Авиационную и Мореходную астрономии (первую Черного, вторую Матусевича). Черный пишет про интегрирующие секстанты. Во времена Матусевича их не было и они считали среднее из 5-6 измерений, вводя поправки в зависимости от разности широты и склонения светила.

 

Наверное надо будет попробовать тоже из нескольких измерений среднее вычислить и посмотреть. Но это завтра, точнее уже сегодня вечером, - пол-второго уже.

Эх! Завтра пятница и потом выходные! Полётов не будет - займусь счётом. Заодно - практика. Уже с Таблицами без проблем обращаюсь, а поправку к высоте светила от минут склонения на E-6B считаю, так даже проще. Совместил 60 со количеством минут склонения и смотришь по внешней шкале поправку к высоте напротив величины индекса :)

 

Ну всё, спокойной всем ночи!

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нашёл на работе http://shturman-tof.ru/Personal/06_zinovev/Zinoviev_MAN.pdf

 

post-1944-0-87565900-1418964170.jpg

 

Ух и жизнь у моряков :icon_eek:

Самолёт намного быстрее корабля движется, а мореходы не то что перемещение корабля учитывают, но и движение Земли! Для авиации, разумеется, такая точность не требуется... Да и Бэрд писал что для пузырькового секстанта погрешность в 15-20 миль можно считать допустимой, но хотя бы пределы узнать...

Вот Саша молодец, отличную "игрушку" сделал!  Ещё б Луну... :smile:

 

Блин, сижу на работе без дела, машину жду. А мне домой надо, серию измерений попробовать.

 

 

P.S. Всё, пришла машина, поехал работать. Это мне домой ещё ссылочка http://library.psu.kz/fulltext/buuk/a153.pdf

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тебе еще и Луну с неба достать? ;)

 

Тогда надо решать вопрос: как переделать визир астрокомпаса, чтобы Луна была там видна ПРАВИЛЬНО. Сейчас звезды видны на фоне "родного неба" симулятора. Хорош ли будет такой вид, если маленькую звезду заменить на солидное по размерам изображение Луны?

 

Надо ли, и если ДА, то как, учитывать фазы Луны? Нужны будут изображения Луны по фазам...

 

"А автогеном - это возни..." © Алик Деточкин "Берегись автомобиля".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда надо решать вопрос: как переделать визир астрокомпаса, чтобы Луна была там видна ПРАВИЛЬНО. Сейчас звезды видны на фоне "родного неба" симулятора. Хорош ли будет такой вид, если маленькую звезду заменить на солидное по размерам изображение Луны?

 

Надо ли, и если ДА, то как, учитывать фазы Луны? Нужны будут изображения Луны по фазам...

 

Фазы Луны обязательны для секстанта. А с фоном в секстанте проблем ночью нет, потому что Луной пользовались исключительно днём. Сам подумай, на фига она ночью, когда есть звёзды?

А днём...

Для секстанта переключаешь пиктограммкой режим "Солнце<>Луна" и в визире вместо тёмного стекла фильтра голубое небо, а на нём серп Луны. 8 фаз наверное не очень смотреться будут, хотелось бы побольше. Фазы меняются по синодическому (от греч. synodos-соединение) лунному месяцу (29.5 суток). А по сидерическому (от лат. sidus -звезда) лунному месяцу (27,3 сут) она движется. Но формулы существуют на всё, включая фазы.

 

Для астрокомпаса всё ещё проще.

Луна в нём, наоборот, использовалась исключительно ночью. На фига она днём, если есть Солнце? А ночью, Луну не в визире её смотрели, а по тени на экране. Я про это писал, но ты, видимо снова был "в вечном поиске" :smile:  С радостью пользуюсь тем, что наконец-то у тебя конкретные вопросы появились.

Жмём на пиктограммку "Звёзды<>Луна" и получаем то же самое ночное небо, но слегка подсвеченный экран, если визир повёрнут в направлении Луны. Далее всё как и с Солнцем, только вся картинка (экран и тень) немного темнее. Естественно, пользоваться Луной здесь можно всего несколько дней. Точно не знаю сколько, но думаю что только между первой и последней четвертью. Естественно, тень будет соответствовать азимуту Луны лишь вблизи полнолуния. В прибывающую и убывающие луны азимут будет немного смещён к "центру масс" освещённой поверхности Луны.

Угловые размеры Луны практически такие же, как и у Солнца. То есть, максимальная погрешность азимута не превысит 7-9 угловых минут.

 

По большому счёту, в астрокомпасе Луна особо и не нужна, она очень требуется днём в секстанте. Тогда днём можно будет получать не единственную линию положения от Солнца. А пока же, днём наш секстант практически бесполезен. Место можно определять лишь переносом линии положения от того же Солнца. А для этого требуется что бы прошло не менее трёх часов для более менее пригодного результата. Да и всё равно, перенос первой линии положения ко второй, за 450-600 миль, да по данным лишь обычного счисления (потому что, если попадётся визуальный ориентир то и астрономия уже не нужна), уже даст заметную погрешность.

 

Короче, Луна, это самое изменчивое небесное тело для навигаторов, а оттого и интересное.

 

Ну вот так примерно, Саш, тут и без автогена можно :wink:

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леша,

 

Не издевайся, а? ;) А то поставлю Луну из "Смешариков", будет игрушечная.

 

В общем, нужно поискать алгоритмы расчета положения и фаз Луны. Напишем этот модуль, выведем номер фазы, экваториальные и горизонтальные координаты просто в цифровом виде. А когда этот этап будет успешно завершен, можно будет говорить о "интеграции Луны" в секстанте и астрокомпасе.

 

С переключением наблюдаемого объекта проблем не вижу: выбранный нами механизм позволит добавить новый объект без особых хлопот. В секстанте "небо" все нарисованное, так что сделать полоску с изображением Луны - не вопрос.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем, нужно поискать алгоритмы расчета положения и фаз Луны. Напишем этот модуль, выведем номер фазы, экваториальные и горизонтальные координаты просто в цифровом виде. А когда этот этап будет успешно завершен, можно будет говорить о "интеграции Луны" в секстанте и астрокомпасе.

 

О! Слышу речь не мальчика, но мужа©

 А то всё какие-то блокноты для детей  :smile:  Ни в коем случае это не о блокноте к секстанту и астрокомпасу, они действительно очень нужны, правдивы и избавляют от излишней рутины, освобождая голову для понимания процессов.

 

Саш, а том справочнике, что я в самом начале рекомендовал (не помню уже название, ибо сам не скачивал - он больше для разработчиков нужен), про Луну ничего нет? Астрономы того форума его позиционируют как основной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леша,

 

Нам нужны аналитические выражения, нам считать это надо. Какой "справочник" ты имел в виду?

 

Посмотрим, поищем...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леша,

 

Нам нужны аналитические выражения, нам считать это надо. Какой "справочник" ты имел в виду?

 

Посмотрим, поищем...

В начале авсимовской переписки какой-то давал (у меня там почта почищена), ты обрадовался. Но потом нашёл ещё какую-то книгу вроде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для фаз Луны особенная точность не нужна, может тогда не париться и использовать этот алгоритм?

 

Как известно Луна меняет фазы. Промежуток между двумя одноименными фазами, например, полнолуниями, называется синодическим месяцем - в среднем он равен 29,5 суткам. В связи с этим можно говорить о возрасте Луны, который указывает на количество дней, прошедших после новолуния. В наших расчетах мы округлим синодический месяц до 30 дней, что не скажется на точности вычислений.

В таблице 1 приводятся сведения о видимой фазе Луны в зависимости от её возраста.

Таблица 1.

0 или 30 дней Новолуние Луна не видна

7 дней Первая четверть Наилучшее время для наблюдений – вечер

15 дней Полнолуние Видна всю ночь от заката до восхода Солнца

22 дня Последняя четверть Луна видна во 2-ой половине ночи, под утро

Для вычисления возраста Луны воспользуемся формулой, выведенной автором.

W=L•11-14+D+M, где W – возраст Луны (в сутках), L – «лунное число», которое мы рассчитаем отдельно, D – дата, на которую проводятся расчеты (например, для 14 марта D=14) М – число, указывающее на номер календарного месяца (например, M=3 для марта и M=5 для мая),

«Лунное число» L зависит от года. Оно меняется от 1 до 19, а затем снова «обращается» в 1. В таблице 2 приводятся «лунные числа» для некоторых лет, однако, полностью запоминать её наизусть не следует. Не забудьте лишь, что в 2001 году (первом году XXI века) «лунное число» равнялось 7. Данные для остальных лет легко вычислить.

Таблица 2.

Год 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

L     19      1      2       3       4      5      6      7       8      9     10     11      12   13

Кроме того, если при промежуточных вычислениях мы получили сумму большую, чем 30, то можно упростить себе жизнь, вычтя это число из результата…

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леша,

 

Все несколько проще. Даффет-Смит, указ. соч  ( :) ), (издание 1982 г.), стр. 128 - 135. Рассчитываются прямое восхождение и склонение Луны. А азимут и высота считаются по уже известным алгоритмам.

 

Да, несколько длинно и громоздко, но мы уже сталкивались с ограничениями в случае использования упрощенных алгоритмов. Лучше чуть дольше, но зато надежнее. Думаю, что точность расчетов будет соответствовать точности расчетов для Солнца.

 

Чуть дальше, на стр. 136 - 138, считается фаза Луны в долях от полнолуния (принимаемого за 1.0).

 

Так что с выбором картинки с практически любой заданной точностью проблем не вижу.

Edited by Alexander Belov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вспомнил! Я тебе говорил про "Астрономический календарь. Постоянная часть"

Вот ссылка, он там самый нижний

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получается только алгоритм расчёта фаз осталось найти?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леша,

 

Так я же его уже упомянул:

 


Чуть дальше, на стр. 136 - 138, считается фаза Луны в долях от полнолуния (принимаемого за 1.0).

 

Если мы обозначим "Возраст Луны" D - угол, который Луна прошла по своей орбите, то фаза Луны F рассчитывается как

 

F = ( 1 - cos D) / 2

 

Грубо говоря, за сутки Луна проходит примерно 13*. Вот из этой формулы и будем исходить. В новолуние F=0, в полнолуние F=1. Так что мы сможем рассчитывать изменение фазы Луны хоть по часам.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может заодно влияние вращения Земли на пузырёк введём? :smile:

post-1944-0-84902900-1419012417_thumb.jp

 

Это последняя осталась! Клянусь! :icon_idea:

Параллакс на фиг не нужен. Разве что для Луны :rolleyes:

Edited by UEMJ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×